"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma kanusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma kanusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir...
Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Mahalli İdareler seçimini müteakip basında yer alan olaylar nedeniyle yeni seçilen Büyükşehir Belediye Başkanı ... ...'in devir-teslimine esas olmak üzere Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı bünyesinde mevcut evrakların teknik bilirkişiler eliyle tespitini istemiştir. Mahkemece, istem reddedilmiş; karar, delil tespiti isteyen tarafça temyiz edilmiştir. Delil tespiti, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin, bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir müessesedir. 6100 sayılı HMK'nun 405. maddesi uyarınca delil tespiti dosyası asıl dava dosyasının eki niteliğindedir. Delil tespit dosyasındaki işlemler açısından 6100 sayılı HMK'nun 403. maddesinde itiraz yasa yolu düzenlenmiş olup bu yöndeki istem mahkemenin 01/.../2013 günlü ek kararı ile reddedilmiştir. İtiraz üzerine verilen karar kesin olup; temyiz yasa yolu açık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anneliğin tespiti, nüfusa tescili ve velayet istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının küçük ...'ın annesi olduğunun tespiti ile kendi nüfusuna tescili istenilmiş; mahkemece, davanın kabulü ile davacının ...'ın annesi olduğunun tespiti ile davacının nüfusuna kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, davacı ...'un küçük ...'ın annesi olduğunun tespiti ile anne adının “....” olarak düzeltilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, çocuğun babası ile olan soybağını ortadan kaldırarak annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti istemine ilişkin davada Kayseri 3. Sulh Hukuk ve 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki kira ilişkisinin başlangıç tarihi ve kira bedelinin ne olduğu konusunda uyuşmazlık bulunduğu, dayanak kira sözleşmesinin varlığı ve koşulları noktasında yargılama yapılması gerektiğinden dava değerine göre görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş karar verilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kömür borcundan dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise, yönetimin borçlu olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ve birleşen dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş anataşınmazda, eski yönetici olan davacının kömür borcu nedeniyle aleyhine yürütülen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve davalı site yönetiminin borçlu olduğunun tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıya ait taşınmazın bir bölümünün kadastro tespiti sırasında davalı adına tescil edilmesi ve daha sonra yapılan kamulaştırma işlemi sonunda davalı tarafından bu taşınmaz bölümüne ilişkin olarak alınan kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kamulaştırma bedelinin yanlış kişiye ödenmesi ve mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olduğu belirtilip, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların ve mülkiyetin tespiti davalarının Asliye hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın Kamulaştırma Kanunu'ndan kaynaklanmadığını belirterek, dava değerine göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıya ait taşınmazın bir bölümünün kadastro tespiti sırasında davalı adına tescil edilmesi ve daha sonra yapılan kamulaştırma işlemi sonunda davalı tarafından bu taşınmaz bölümüne ilişkin olarak alınan kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kamulaştırma bedelinin yanlış kişiye ödenmesi ve mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olduğu belirtilip, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların ve mülkiyetin tespiti davalarının Asliye hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın Kamulaştırma Kanunu'ndan kaynaklanmadığını belirterek, dava değerine göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Müştekiye ait dosya içerisinde bulunan telefon görüşme dökümünde tespiti yapılan suça konu telefonunun imei numarasından yapılacak sorgulama ile suç tarihinde ve sonrasında telefonu kullanan şahısların tespiti yapılarak, son konuşmanın kiminle yapıldığının belirlenip tanık olarak dinlenmesi, sanığın İstanbul İlinde hangi tarihte taşındığı araştırılıp, suç tarihi itibariyle... İlinde bulunup bulunmadığının tespiti ile sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
