WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köyü 341 ve 342 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

    Köyü 148 ve 212 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi, 2) Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, a)1 no’lu bendindeki (148 DSİ no’lu ile zilyetlik tespiti yapılan taşınmazın) kelimesinden sonra gelmek üzere, (kamulaştırma bedelinin 23.610,63-TL olduğunun TESPİTİNE,) cümlesinin eklenmesine, b)1 no’lu bendindeki (212 DSİ no’lu ile zilyetlik tespiti yapılan taşınmazın) kelimesinden sonra gelmek üzere, (kamulaştırma bedelinin 5.585,12-TL olduğunun TESPİTİNE, dava konusu taşınmazların...

      ın imza ve yazı örnekleri aldırılarak çekin ön yüzünde yer alan imza ve yazılar ile çek arkasında ilk ciranta olarak yer alan ... ve ikinci ciranta olarak yer alan ...isimleri altında yer alan imzalar tüm yazı ve rakamların karşılaştırılarak sanığın ve ciranta ...’ın eli ürünü olanların tespiti, ayrıca sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla söz konusu çekin duruşmaya getirtilip özellikleri zapta geçirilerek iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve toplanan tüm deliller değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15...

        nin davalı ... ile evlilik dışı beraberliğinden 23.02.2014 tarihinde doğan,.... babasının davalı ... olduğunun tespiti istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, baba olduğu iddia edilen Hüseyin'in mirasçıları .... vekili ile Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 301. maddesi kapsamında anne tarafından açılan evlilik dışı beraberlikten doğup annenin kızlık hanesine kayıtlı çocuğun babasının tespiti istemine ilişkindir. 1-Hüseyin'in mirasçıları ....vekilinin temyizi yönünden; Karar temyiz edildikten sonra kanun yollarından feragat yetkisi bulunan ve geri çevirme kararı ile usulüne uygun kimlik tespiti yapılan davalılar vekili Av. ......

          Hukuk Dairesinin 2015/13497 Esas – 2015/12582 Karar sayılı bozma ilamına; 1-Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre %4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın %5 olarak kabulü ile az bedel tespiti, 2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın değeri belirlenirken üretim masraflarına sermaye faizi, idarecilik giderleri ve bilinmeyen masraflar eklenmek suretiyle az bedel tespiti, Bentlerinin eklenmesine, diğer bozma bentlerinin aynen MUHAFAZASINA, Karardaki bu değişikliğin karar aslına da İŞLENMESİNE, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Köyü 339 ve 340 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

              Köyü 251 ve 260 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

                Köyü 409 ve 410 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmazlara net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatı esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-)Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi, 2-)Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 no’lu bendinde (409 ... no’lu ile zilyetlik tespiti yapılan taşınmazın) kelimesinden sonra gelmek üzere, (kamulaştırma bedelinin 11.331,77-TL olduğunun TESPİTİNE,) cümlesinin eklenmesine, b)1 no’lu bendinde (410 ... no’lu ile zilyetlik tespiti yapılan...

                  Zemini davacıya ait olmayan kapama kavaklık niteliğindeki taşınmazın kavaklık değerinden zemine yıllık ekilebilecek ürün gelirine göre belirlenen değerinin indirilmesi suretiyle kavak ağaçlarının bedelinin tespiti yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur....

                    K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının murisi olan eşinin 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık başlangıcının 1.9.1999 tarihi olduğunun tespiti ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'nun davada pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine, Davalı ...'ya karşı açılan davanın kabulü ile, davacının miras bırakanı ...'in sigortalılık başlangıcının 1.9.1999 olduğunun tespiti ile davacının ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Davanın nitelikçe sigortalılık başlangıcının tespiti ve ölüm aylığı bağlanması tespiti istemine ilişkin olup, davalı...'nun dava ehliyeti bulunmadığından onun yönünden usulden reddine karar verilmesi yerindedir....

                      UYAP Entegrasyonu