ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin, katılanların davası yönünden görevsizliğine ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden katılanlardan alınmasına, 2- Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, tespite esas tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, dava dışı ... lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmazın dava dışı ... adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç usul hükümlerine uygun değildir. ... taşınmazın tespit maliki yani davalı olmadığı gibi davada, davacı ya da katılan olarak da yer almamıştır. 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesinde sayılan haller dışında kadastro hakiminin hak sahibinin re'sen belirleme yetkisi bulunmamaktadır....
Kadastro Mahkemesince taşınmazlara ilişkin arazi ve orman kadastro işlemlerinin kesinleştiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 124 ada 2, 125 ada 19, 125 ada 48, 125 ada 53, 113 ada 141 ve 142 parsel sayılı 676.52 m2, 1763.88 m2, 2029.70 m2, 3698.43 m2, 3047.64 m2 ve 4087.24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesinin ...’a ait olduğunu, mirasçısız ölmesi nedeniyle Hazinenin mirasçı olduğunu, bağış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen dosya davacıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında çekişmel......mahallesinde bulunan 104 ada 1 ile 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar 01.04.1970 tarih ve 11 nolu tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak her iki parsel yönünden de tespite itiraz etmişlerdir. Birleştirilen dosya davacıları ise sadece 104 ada 1 sayılı parsele ilişkin olarak Aralık 312 tarih ve 55 sayılı tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespite itiraz etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/428 KARAR NO : 2021/881 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SERİK KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2015/11 2019/35 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/365 KARAR NO : 2023/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/149 Esas - 2022/124 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Alanya ilçesi Okurcalar Mahallesi sınırları içerisinde bulunan tahmini 2372,23 m2 lik taşınmazda müvekkilinin uzun süredir nizasız ve fasılasız zilyet olduğunu eklemeli zilyetliğin 40- 50 yıl öncesine dayandığını belirterek taşınmazın müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava başlangıçta Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/526 Esas sırasına kayıt edilerek Alanya 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2016/87 2019/630 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ili, Kepez ilçesi, Duacı köyü sınırları içerisinde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/A maddesi uyarınca yapılan Arazi Kadastro çalışmaları tamamlandığı, 09/06/2010 tarihinde askı suretiyle ilan edildiği, ilk orman tahdidinin 3116 sayılı kanuna göre 1946 yılında yapılıp ilan edilerek kesinleştiği, 6831 sayılı yasaya göre Orman Kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2....
Dava, kadastro tespitine itiraza yönelik olup, mahkemece, dava konusu taşınmazların tespite dayanak tapu kaydı kapsamında olduğu ve tapunun hukuki değerini yitirmediği gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, tapu maliklerinden ...'nun ... dışında başka mirasçısı olup olmadığı araştırılarak varsa, taraf tespitinin sağlanması gerektiği üzerinde durulmamış, tespite dayanak yapılan 16.11.1972 tarih ve 72 nolu tapu kaydının krokisi ve tüm tedavülleri getirtilmemiş, çekişmeli taşınmazların birbirine komşu olmadıkları ve her iki taşınmaza da aynı tapu kaydının uygulandığı gözetildiğinde söz konusu tapu kaydının başkaca parsellere revizyon görüp görmediği araştırılarak revizyonu varsa ilgili taşınmazların kadastro tutanakları istenmemiş, yapılan keşifte tespite dayanak tapu kaydı çekişmeli parsellere usulüne uygun şekilde uygulanarak kapsamı belirlenmemiş olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazın batısında bulunan ve fen bilirkişi raporunda ... Köyü çalışma alanı olarak belirtilen bölümdeki taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazı birlikte gösteren kadastro pafta örneklerinin getirtilerek, getirtilecek pafta örneklerine göre çekişmeli 122 ada 13 parsel sayılı taşınmaza komşu oldukları belirlenecek ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro ( Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2018/172 Esas, 2020/5975 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
