HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1411 KARAR NO : 2021/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/84 ESAS 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Karababa Köyü'nde uzun yıllardır kullandığı bir evi olduğu, bölgede yapılan kadastro tespiti sırasında bu evin tespit edilmediği, tespite itirazlarının sonucunda itirazın reddedildiği, civardaki evlerin tespit çalışmalarında tespitlerinin yapıldığı iddiasıyla evinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/437 KARAR NO : 2023/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2022/8 Esas - 2022/4 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Isparta ili Keçiborlu ilçesi İncesu Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 136 ada 91 parsel sayılı 1.949,35 metrekare yüzölçümündeki taşımaz ve 1 pafta 1019 parsel no, 16.529,00 metrekare olan tarafına ait taşınmazların 2 parsel şeklinde Habib Uyumaz ve İbrahim Uyumaz adına ham toprak niteliğiyle tespit ve tescil edildiğini, adı geçen taşınmazlar her ne kadar başkaları adına tespit ve tescil edilmişse de kendisinin tapulu malı olduğu, yaklaşık 60 yıldır kendisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. 28.1.2000 tarihli kararla da tutanağı düzenlenen mer’a yaylak ve kışlak ve genel harman yeri olarak sınırlandırılan taşınmazlara ait davalarla ilgili kararların temyiz incelemelerinin 31.1.2000 tarihinden başlamak üzere Yargıtay Yedinci ve Onaltıncı Hukuk Dairelerince yapılması öngörülmüştür. Temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, dosya 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazların bulundukları yerin daha sonra idari değişiklik ile ... – ... ilçesi Burhanlı köyü sınırları içinde kalmış ve Burhanlı köyüne ait kadastro çalışmalarında taşınmaz yeniden başka bir parsel numarası alarak tespit görmüştür. Tarafların sonradan yapılan bu tespite ... Kadastro Mahkemesinde dava açma hakları bulunduğu aynı yere ilişkin mükerrer dava olabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın ... ilçesi, Kırmıtlı köyünde bulunduğu mükerrer kadastro söz konusu olmadığı bu haliyle ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1552 KARAR NO : 2022/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/328 2022/2 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
nin ... ada ... parselin eksik ölçüldüğünü, bir kısmının yol olarak bırkalıdığını ileri sürerek tespite itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Davacının ... ada ... parsele eklenmesini istediği yerin 24/09/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 188,18 m2 lik yerin Ek 4 maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda yol boşluğu olarak bırakılıp, tespite konu edilmeyerek, bu yere ilişkin tutanak düzenlenmediği anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 25. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi ve yetkisi kadastro tutanağı düzenlendiği anda başlar. Dava konusu yere kadastro tutanağı düzenlenmediğine göre uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 3402 Sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,2.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin, katılanların davası yönünden görevsizliğine ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden katılanlardan alınmasına, 2- Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, tespite esas tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, dava dışı ... lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmazın dava dışı ... adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç usul hükümlerine uygun değildir. ... taşınmazın tespit maliki yani davalı olmadığı gibi davada, davacı ya da katılan olarak da yer almamıştır. 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesinde sayılan haller dışında kadastro hakiminin hak sahibinin re'sen belirleme yetkisi bulunmamaktadır....
Kadastro Mahkemesince taşınmazlara ilişkin arazi ve orman kadastro işlemlerinin kesinleştiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 124 ada 2, 125 ada 19, 125 ada 48, 125 ada 53, 113 ada 141 ve 142 parsel sayılı 676.52 m2, 1763.88 m2, 2029.70 m2, 3698.43 m2, 3047.64 m2 ve 4087.24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesinin ...’a ait olduğunu, mirasçısız ölmesi nedeniyle Hazinenin mirasçı olduğunu, bağış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek dava açmıştır....
