"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosundan kaynaklanan tespite itiraza ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro mahkemesinden verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro mahkemesinden verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1129 KARAR NO : 2022/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/48 2021/87 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Döşemealtı İlçesi Kovanlık Mahallesi 9074 ada 8 parsel sayılı taşınmazda ek-4 madde gereği çalışma yapılıp, kullanımsız olduğunun yazıldığını belirterek, bu şerhin iptali ile anılan taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunun tespitine ve tapu kaydının beyanlar hanesine bu şekilde tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2153 KARAR NO : 2023/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2020/3 2022/266 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı T3 vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1974 KARAR NO : 2022/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/271 2021/479 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davasının yargılaması sırasında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Antalya İli, Döşemealtı İlçesi 8770 ada 80 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8.maddesi kapsamında kullanıcı tespiti yapıldığını ancak tespitin hatalı yapıldığını, davacının zilyet ettiğini belirterek kullanıcının davacı olduğunun yazılmasını talep etmiştir....

Tespite esas tapu kayıtlarından Eylül 1980 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı 8428/153600 payın davacı adına muris ....'nin hibesinden tescil edilmiştir. Tapu kayıtları mülkiyet belgesi olup, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığının saptanması halinde, zilyetliğe bakılmaksızın çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliki adına tescili gerekir. Ne var ki, mahkemece dosya arasına alınan tespite esas Eylül 1980 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı çekişme konusu taşınmazlara uygulanmamış, tespite esas diğer tapu kayıtları da hiç getirtilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle tespite esas tapu kayıtları ile tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir....

adına, daha sonra tashih edilerek tespite esas tapu kayıt malikleri olan ...mirasçıları ..., ..., ..., ...ve diğer ...adına, 743 parsel sayılı 2640 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...adına, 747 parsel sayılı 3120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ilk olarak davacı/davalı ... adına, daha sonra tashih edilerek tespite esas tapu kayıt malikleri olan ...mirasçıları ..., ..., ..., ...ve diğer ...adına, 752 parsel sayılı 2420 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 756 parsel sayılı 6920 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı/davalı ... adına tapu kaydı, satın alma ve paylaşma nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ...ve arkadaşları, satın alma iddiasına dayanarak her bir taşınmaz için ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., tespitte uygulanan tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır....

Yargıtay Hukuk Genel Kurulun "Tespite itiraz etmemiş ve 3402 sayılı Yasa'nın 10/2. maddesi uyarınca, kadastro komisyonuna komisyon tutanağı düzenletmemiş olan kişi askı ilanı süresi içerisinde kadastro tespitine karşı, dava açabileceği gibi, tespite itiraz etmiş olup da komisyon tutanağı ile itirazı reddedilmiş olan kişi de aynı şekilde Kadastro Mahkemesine dava açabileceği, tespite itiraz edilmiş olsa da, olmasa da, komisyonca kadastro tespiti değiştirilmiş bulunsa da, bulunmasa da askı ilanı suretiyle kişilere duyurulmuş olan tespite karşı itiraz eden ya da etmeyen, herkes askı ilanı süresi içerisinde Kadastro Mahkemesine dava açabileceği, askı ilanının, tespitin ya da tutanağın askı ilanından evvel kesinleşmesini önleyeceği, askı ilanı tarihlerinin Kadastro Mahkemesine herkes bakımından sınırlama olmaksızın dava açabilecek günler olduğu, böylece herkes süratle kadastro mahkemesinde hakkını arayabilecek, aynı parselle ilgili farklı kişiler yönünde aynı anda farklı mahkemeler görev...

KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2013/33-2014/11 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Hasançelebi Beldesinde bulunan çekişmeli 18 parsel sayılı taşınmaza güney tarafından komşu büyük taşınmazın, ada ve parsel numarası belirlenerek kadastro tutanağı, varsa tespite dayanak belgelerin ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının onaylı örneklerinin, 2- .. Beldesinde bulunan çekişmeli 962 parsel sayılı taşınmaza batı, kuzey ve güney yönlerinden komşu büyük taşınmazın, ada ve parsel numarası belirlenerek kadastro tutanağı, varsa tespite dayanak belgelerin ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının onaylı örneklerinin, 3- .....