İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/83 ESAS, 2019/537 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş akdinin haksız feshinin akabinde işe iade istemiyle açtığı dava işe iade kararıyla kesinleştiği, işe iade ilamının kesinleşmesi sonrası yasal süresi içerisinde "İşe İade Talepli" İhtarname keşide ettikleri, davalı işveren, samimiyetten uzak şekilde davacıyı Çankaya- Ankara' ya işbaşı yapmaya çağırdığı, İşveren tarafından yapılacak davetin ve davetteki maksadın işe başlatmama tazminatını ödemekten kurtulmak şeklinde olmaması, gerçekten iş ilişkisini eskisi gibi kurarak işçiyi işe başlatmak olması gerektiği, aksi yöndeki davranışın samimi...
Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere; İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/79 ESAS, 2019/535 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş akdinin haksız feshinin akabinde işe iade istemiyle açtığı dava işe iade kararıyla kesinleştiği, işe iade ilamının kesinleşmesi sonrası yasal süresi içerisinde "İşe İade Talepli" İhtarname keşide ettikleri, davalı işveren, samimiyetten uzak şekilde davacıyı Çankaya- Ankara' ya işbaşı yapmaya çağırdığı, İşveren tarafından yapılacak davetin ve davetteki maksadın işe başlatmama tazminatını ödemekten kurtulmak şeklinde olmaması, gerçekten iş ilişkisini eskisi gibi kurarak işçiyi işe başlatmak olması gerektiği, aksi yöndeki davranışın samimi olmayıp...
Somut uyuşmazlıkta, eldeki işçilik alacaklarına ilişkin dava işe iade davası aynı gün açılmıştır. Davacının işe iade talebi kabul edilmiş, İstanbul BAM 34 XX 837/541 Esas ve 2021/709 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair karara karşı davalının istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Dosya kapsamında işe iade kararının kesinleşmesinden sonraki sürecin ne şekilde geliştiği tespit edilememiştir. Bu halde mahkemece feshe bağlı alacaklar olan dava konusu kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı yönünden , davacının süresi içinde işe başlamak amacı ile davalı işveren başvuruda bulunup bulunmadığı, işverenin işçiyi işe davet edip etmediği, işçi işe davet edilmiş ise işçinin davete icabet edip etmediği araştırıldıktan sonra yukarıda belirtilen ilkeler nazarında değerlendirme yapılarak hüküm kurulmalıdır....
Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/82 ESAS, 2019/536 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş akdinin haksız feshinin akabinde İşe İade istemiyle açtığı dava İşe İade kararıyla kesinleştiği, İşe iade ilamının kesinleşmesi sonrası yasal süresi içerisinde "İşe İade Talepli" İhtarname keşide ettikleri, davalı işveren, samimiyetten uzak şekilde davacıyı Çankaya- Ankara' ya işbaşı yapmaya çağırdığı, İşveren tarafından yapılacak davetin ve davetteki maksadın işe başlatmama tazminatını ödemekten kurtulmak şeklinde olmaması, gerçekten iş ilişkisini eskisi gibi kurarak işçiyi işe başlatmak olması gerektiği, aksi yöndeki davranışın samimi...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Gaziantep 4. İş Mahkemesinin 2014/538 Esas, 2016/211 Karar sayılı dosyası ile açılan işe iade davasının lehine sonuçlandığını, müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde işe iade talebinde bulunulduğunu ancak işe başlatılmadığını, müvekkilinin alacaklarının tahsili için Gaziantep 13. İcra Dairesinde 2017/22809 dosya numarasıyla takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, işbu itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında alt/asıl işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin iş akdinin 20/06/2011 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, açmış oldukları işe iade davasının sonucunda işe iadesine karar verildiği ancak işverence işe başlatılmadığını ve daha sonrasında iş mahkemesinde kazanç tespiti davası açtıklarını ileri sürerek; kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatları ile yıllık izin ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Türkish Petroleum Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin işçisi olmadığını ve davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İş mahkemesinin işe iade ve muvazaa kararı verdiğini, belirtilen nedenlerden dolayı, feshin geçersizliğine, davacının işe ilk giriş tarihinden itibaren asıl işveren ...’nun işçisi olduğunun tespitine, işe iadesi ile işe başlatılmama ve boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İş mahkemesinin işe iade ve muvazaa kararı verdiğini, belirtilen nedenlerden dolayı, feshin geçersizliğine, davacının işe ilk giriş tarihinden itibaren asıl işveren ....’nun işçisi olduğunun tespitine, işe iadesi ile işe başlatılmama ve boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
