Davalı kurum ile diğer davalı şirket arasında kesinleşen işe iade davası ile de tespit edildiği üzere 4857 sayılı Yasa'nın 2/6. Maddesi uyarınca asıl-alt işveren ilişkisi bulunmakta olup davalı alacaklardan asıl işveren olması nedeniyle sorumludur. Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İş sözleşmesi işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği ileri sürülen davacının açmış olduğu işe iade davası sonucunda davanın kabulü ile işe iadesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine işe başlatılması talebinde bulunan davacının işe başlatılmadığı ve bu şekilde iş sözleşmesinin haksız feshedildiği tespit edilen davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/102 KARAR NO : 2021/15 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/194E - 2020/224K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 27.05.2014- 14.04.2016 tarihleri arasında davalı asıl işveren SDÜ Rektörlüğü bünyesinde değişen alt işverenler nezdinde ve son olarak diğer davalı T3 Ltd Şti. nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının iş akdinin 14.04.2016 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, haksız fesih üzerine açılan işe iade davasında Isparta İş Mahkemesi'nin 2016/155 Esas ve 2017/91 Karar sayılı kararı ile; "feshin geçersizliğine ve işe iadeye, davacının...
Şti. bünyesinde davalı kurumun....işyerinde çalışırken 11/03/2014 tarihinde iş akdine son verildiği, feshin geçersizliği ve işe iade davasında davacı işçi alt işveren işçisi olup iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğünün alt işverende olduğu, asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin tarafı sıfatı bulunmadığından işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Alt işveren işçisi tarafından, feshin geçersizliğine karar verilmesi istemiyle yalnızca asıl işveren hakkında veya geçersizlik yahut muvazaa iddiasıyla sadece alt işveren aleyhine açılan davalarda, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçersiz veya muvazaaya dayandığının belirlenmesine bağlı olarak, davalı olarak gösterilen kişinin işçinin gerçek işvereni olmadığının belirlenmesi halinde taraf sıfatı sorunu ortaya çıkmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2017/351 Esas - 2020/143 Karar DAVA KONUSU : (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 05/11/2013- 21/07/2015 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren tarafından haksız olarak işten çıkartıldığını, Gebze 3....
Davacı işçi Expo 2016 Ajansına bağlı güvenlik görevlisi pozisyonunda alt işveren işçisi olarak çalışmış, işe iade davası davacı işçi ile alt işveren şirket arasında görülüp sonuçlanmıştır. Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği üzere davacı işçi ile alt işveren şirket arasındaki iş akdi belirsiz süreli iş akdi olup alt işverene karşı işe iade davası hakkı vardır. Ancak Expo 2016 Kanunu gereğince asıl işveren Expo 2016 Ajansı yönünden iş akdi belirli sürelidir. İş akdi asıl işveren Expo 2016 Ajansı yönünden belirli süreli olduğundan feshin parasal sonuçlarından (işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağı) davalı bakanlığın sorumluluğu yoktur. O halde davanın açıldığı tarih itibarıyla işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden davacı davasında haklı değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/390 Esas - 2019/370 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 14.07.2014- 20.07.2015 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren tarafından haksız olarak işten çıkartıldığını, Gebze 1. İş Mahkemesinin 2015/657 E. 2016/296 K....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı işe iade tazminatları için özel rapor aldığını iddia etse de işe iade kararında herhangi bir şekilde işe iade edilmeme halindeki ücretler belirlenmediğinden öncelikle emsal işçi tespitinin müvekkili şirketten sorularak yapılması gerektiği, davacının işe başlatılmadığı tarihteki emsal işçi ücretinin tespitinin yapılması, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, işe iade tazminatları için açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı ödemeyeceğinden davacının bu talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İlk derece Mahkemesi tarafından, davacının işe iade kararı ile eklenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tarihindeki işveren zamları dikkate alınarak belirlenen ücrete göre fark alacak hesabı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin feshi sırasında tüm haklarının ödendiğini, bu nedenle yapılan fark hesaplamaları kabul etmediklerini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının fark alacağı olup olmadığı konusundadır. Davacının iş akdinin işverence kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshi sonrasında kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının açtığı işe iade davası sonunda işe iade edildiği, ancak işverence yasal süresi içinde başvurmasına rağmen işe iade edilmediği uyuşmazlık dışıdır....
İlk derece Mahkemesi tarafından, davacının işe iade kararı ile eklenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tarihindeki işveren zamları dikkate alınarak belirlenen ücrete göre fark alacak hesabı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin feshi sırasında tüm haklarının ödendiğini, bu nedenle yapılan fark hesaplamaları kabul etmediklerini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının fark alacağı olup olmadığı konusundadır. Davacının iş akdinin işverence kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshi sonrasında kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının açtığı işe iade davası sonunda işe iade edildiği, ancak işverence yasal süresi içinde başvurmasına rağmen işe iade edilmediği uyuşmazlık dışıdır....
İlk derece Mahkemesi tarafından, davacının işe iade kararı ile eklenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tarihindeki işveren zamları dikkate alınarak belirlenen ücrete göre fark alacak hesabı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin feshi sırasında tüm haklarının ödendiğini, bu nedenle yapılan fark hesaplamaları kabul etmediklerini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının fark alacağı olup olmadığı konusundadır. Davacının iş akdinin işverence kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshi sonrasında kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının açtığı işe iade davası sonunda işe iade edildiği ancak işverence yasal süresi içinde başvurmasına rağmen işe iade edilmediği uyuşmazlık dışıdır....
