İş Mahkemesi'nin 2009/771 esas sayılı dava dosyası ile katılanın davacı olarak sanığa karşı İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığı, sanığın da katılana karşı menfi tespit istemli olarak açtığı belirtilen dava dosyalarının getirtilip, davanın niteliği, açılma tarihi, işbu ceza kovuşturmasında delil olabilecek nitelikte beyan ya da deliller bulunup bulunmadığının tespiti için incelenmesi, varsa bu delillerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, işe girerken sanıktan alınan senedin mahiyet ve verilme sebebinin belirlenmesine yönelik olarak, eğer varsa katılanın sahibi olduğu iş yerinde çalışan ve değişik tarihlerde işten ayrılan tanıklar araştırılıp, işe giriş esnasında kendilerinden de teminat olarak boş senet alınıp alınmadığı, alınmış ise işten ayrılırken bu senetlerin kendilerine iade edilip edilmediğine ilişkin beyanlarının alınması, ilgili GSM şirketine müzekkere yazılarak suça konu telefon hattına ilişkin, sanığın işten ayrılma tarihinden hattın iptal edildiği 27/02/2010 tarihine...

Davacı vekili işe iade sonrası verilen kararın tespit hükmünü içerdiğini, mahkemece belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararının eda kararı niteliğindeki ilamları kapsadığını, işe iade kararı sonrasında verilen hükmün yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmın ilamlı icraya konu olabileceğini, takip konusu alacaklar işe iade başvurusunun kabul edilip edilmemesi şartına bağlı olduğunu, bu durumun da yargılamayı gerektirdiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu ileri sürmüştür....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ceza kovuşturmasının sonucunda davanın sona ermesinden sonra davalı idareye yapılan müracaattan sonra davalı idarenin müvekkili işe başlatmamasının haksız olduğunun tespitine dair karar talebimiz üzerinde durulmadığı gibi bu sebeple işe iade talep edildiği ancak bu hususlar irdelenmeden 2007 yılında yapılan fesihten bahis edilerek hak düşürücü 1 aylık süreden dolayı davayı red etmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacının işe iade talebinin reddi üzerine eldeki dava süresinde açıldığını, davalının cevaplarında dosyaya sunduğu iş akdinin feshine dair “17/10/2007 tarihli ve 17490 sayılı Olur'unun usulsüz olduğunu, bu karara karşı itiraz mercii ve itiraz süresi belirtilmediğini, tanıklar dinlenmeden karar verilmiş olduğunu, davacının tutuklu bulunduğu sırada işe iade davası açması halinde dahi sonuç elde edemeyeceği, ceza davasının sonucunun bekletileceği ve dava süresince işe başlatılamayacağı gerçeği dikkate alındığında...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 25. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek yeniden hüküm kurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/485 ESAS - 2021/505 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/05/2017 tarihinden iş akdinin İş Kanunu'nun 17. Ve 18. maddelerine dayanılarak feshedildiği 14/09/2018 tarihine kadar farmasitik geliştirme teknisyeni olarak davalı iş yerinde çalıştığını, iş akdinin feshinin geçerli nedene dayanmadığını, feshin son çare olma ilkesine aykırı hareket edildiğini, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalı işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı taraf istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/181 ESAS - 2022/506 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine, Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının haksız yere işten çıkartıldığını belirterek, yasal sonuçlarıyla birlikte işe iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, toplanan deliller, dinlenen tanıklar ve hesap bilirkişi raporu karşısında, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/577 ESAS - 2021/449 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf edilebileceği, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının haksız yere işten çıkartıldığını belirterek, davacının yasal sonuçlarıyla birlikte işe iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek, açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenen tanık anlatımları karşısında, açılan ve ispatlanan davanın kabulü ile davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının yasal hakları ile birlikte işe iadesine karar verilmiştir....

Noterliği’nin 27/10/2021 tarih ve 22662 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işe davet ihtarının gönderildiğini, ancak diğer taleplerin kabulünün taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının işe iade yanında işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatı taleplerinde ısrarcı olması nedeni ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, kabul edilmiş bir işe iade talebi var iken davacının boşta geçen süre tazminatında ısrarcı olmasının işeiade talebinde samimi olmadığını açıkça ortaya çıkardığını, davacıya gönderilen işe iade ihtarında iş sözleşmesinin kaldığı yerden devam edeceğinin açıkça belirtildiğini, eski pozisyonunda ve aynı ücretle işine devam edeceğinin de belirtildiğini, bu süreçte davacının yerine insan kaynakları uzmanının alınmadığını, şifai görüşmelerde davacının işe iade davetini kabul etmeyeceği anlaşılınca 01/11/2021 tarihinde yeni bir insan kaynakları uzmanının iş akdine de davacının işe geri dönmesi umudu nedeni ile iki aylık deneme süresi konulduğunu savunarak davanın...

İş mahkemesinde işe iade istemli tespit davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde Mahkemece 18.12.2015 tarih, 2014/381 E. ve 2015/565 sayılı Karar ile davacı işçinin işe iadesine karar verildiğini, kararın taraflarınca temyiz edilmiş olduğunu, Yargıtay 9....