İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2018/39ESAS, 2021/219 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/981 KARAR NO : 2022/278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/551- 2021/447 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin özelleştirme nedeniyle feshedildiği, davacının işe iadesine, feshin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; özelleştirme kapsamında yapılan fesihlerin geçerli olduğu, açılan işe iade davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; feshin geçerli nedene dayandığını, fesih bildiriminde ve fesih ihtarnamesinde fesih sebebinin açık ve kesin bir biçimde ortaya konulduğunu, davacının genel müdür/ceo danışmanlığı yaptığını ve hizmeti gereği işe iade davası açamayacağını ve kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının ücretinin indirildiğini ve indirilen ücret miktarına göre tazminatların tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur....
yerinde çalışmaya başlayıp başlamadığı hususunun tespit edilmeden hüküm kurulduğunu, işçinin işe iade yönündeki başvurusunun samimi olması gerektiğini, işçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvurunun geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemeyeceğini, mahkemece hükme esas alınan davacının giydirilmiş brüt ücretinin hatalı belirlendiğini hesaplanan boşta geçen süre ücreti alacağı ve işe başlatmama tazminatına itiraz ettiklerini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
yerinde çalışmaya başlayıp başlamadığı hususunun tespit edilmeden hüküm kurulduğunu, işçinin işe iade yönündeki başvurusunun samimi olması gerektiğini, işçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvurunun geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemeyeceğini, mahkemece hükme esas alınan davacının giydirilmiş brüt ücretinin hatalı belirlendiğini hesaplanan boşta geçen süre ücreti alacağı ve işe başlatmama tazminatına itiraz ettiklerini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
yerinde çalışmaya başlayıp başlamadığı hususunun tespit edilmeden hüküm kurulduğunu, işçinin işe iade yönündeki başvurusunun samimi olması gerektiğini, işçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvurunun geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemeyeceğini, mahkemece hükme esas alınan davacının giydirilmiş brüt ücretinin hatalı belirlendiğini hesaplanan boşta geçen süre ücreti alacağı ve işe başlatmama tazminatına itiraz ettiklerini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/411 E., 2021/80 K., DAVA KONUSU : Tespit (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kamu işçisi olarak çalıştığı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. nezdindeki işine özelleştirme sonucu son verildiğini, bu hususta açılan işe iade davasının kazanıldığını ancak davacının işe başlatılmadığını, tüm tazminatlarının ödendiğini, işveren kurumun davalı kuruma davacı yeniden işe başvurmuş ve çalışmaya başlamış gibi bildirge verdiğini, bu nedenle davalı kurumca davacının aldığı yaşlılık aylığı ödemelerinin yersiz olduğu belirtilerek davacıya 1.053,36 TL. borç çıkarıldığını, davacının itirazda bulunduğunu, ancak itirazın Kurumca reddedildiğini, yaşlılık aylığına hak kazanmanın şartlarının 5510 sayılı Kanunda belirtildiğini, davacı emekli olduktan sonra tekrar çalışmaya başlamış gibi yanlış bir değerlendirme yapıldığını, işe iade kararında hükmedilen tazminatın...
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, iş akdinin sendikal sebeple haksız ve bildirimsiz olarak işveren tarafça feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının 6 aylık kıdemi bulunmadığından işe iade davası açmaya hakkının bulunmadığını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Feshin sendikal nedenle yapıldığını, 6 aylık kıdem şartına dayanan yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/1209 ESAS - 2020/211 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı Belediye vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum açısından husumet yokluğundan, bu taleplerinin kabul göremez ise esastan reddinin gerektiğini, davacının daha önce Eskişehir 2. İş Mahkemesi'nin 2018/132 Esas - 2019/213 Karar sayılı dosyası ile işe iade talepli dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiği kararın istinaf edildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2019/2123 Esas - 2019/1662 Karar sayılı ve 10/04/2019 tarihli kararı ile kesin olmak üzere davanın usulden reddine karar verildiği, dolayısı ile işbu davanın süresinde açılmadığını, davanın reddi gereğinin açık olduğunu, davacının iş akdinin haklı fesih kapsamında olduğunu, dava konusu olayda alt işveren üst işveren ilişkisinin şartlarının gerçekleşmediğini beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı Ulusal T3 Hizm....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın içeriğini kabul etmediklerini, davacı tarafın alacak ve işe iade istemli olarak açtığı tespit davasının birlikte açılmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının hem işe iade hem de alacak talebinde bulunmasının mümkün olmamakla birlikte davacının davasında, bu yönde istemde bulunmasının da açıkca işe iade talebinde samimi olmadığını, davacının menfaat elde etme amacıyla bu davayı açtığını gösterdiğini, davacının bu minvalde de kötü niyetli davasının reddini, davacının iş akdinin haklı nedenle tazminatsız olarak derhal feshedildiğinden davacının işe iade istemli bu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının iş akdinin haklı nedenle tazminatsız olarak derhal feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddini, davacının müvekkili işverenlik nezdinde herhangi bir hak ve alacağı olmadığını bu nedenle herhangi bir hak ve alacağı olmadığından davacının fazla Mesai Ücret...
