HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/217 KARAR NO : 2022/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/380 E. - 2021/242 K....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2152 KARAR NO : 2021/1558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/104 ESAS, 2021/263 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 08/07/2021 Tarih, 2020/104 Esas, 2021/263 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ile; işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/529 KARAR NO : 2022/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2018/55 E. - 2021/935 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/992 KARAR NO : 2022/2772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3....

Sayılı, 25.12.2019 tarihli kararı incelendiğinde, davanın 14.11.2017 tarihinde davacı tarafından T4 ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna karşı açıldığı ve işe iade istemli tespit davası olduğu, davanın 25.12.2019 tarihinde kabul edildiği ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verildiği, işçinin başvurusu üzerine işe başlatılmaması halinde davacı işçinin bir yıllık giydirilmiş brüt ücreti tutarında sendikal tazminat ve davacının işe iadesi için işverene süresi içinde başvurması halinde ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık giydirilmiş brüt ücreti ve diğer parasal sosyal hakların davacıya davalı tarafından ödenmesi gerektiğine karar verildiği tespit edilmiştir. Dairemizin 03.12.2020 tarih ve 2020/196 E., 2020/1480 K....

Devlet Hastanesinin sorumlu olması gerektiği, davanın öncelikle husumet yönünden reddini, davacının söz konusu fesih ile ilgili olarak Karşıyaka 1.İş Mahkemesinde işe iade davası açtığını ve devam eden işe iade davası sebebiyle akdin iddia edilen tarihte sona erip ermediğinin belli olmadığını, akdin devamı içersinde ihbar ve kıdem tazminatı hakkı doğmayacağını, işe iade davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmadığı, yapmamakta ısrar ettiği, bu durumun tespiti üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, davacının puantaj kayıtlarından da tespit edileceği üzere haftalık yasal çalışma süresini aşan fazla çalışması bulunmadığını öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/828 KARAR NO : 2021/810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/238 ESAS, 2019/1172 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde yüksek performans ile 5 yıl boyunca çalıştığı, hakkında adli ve idari bir soruşturma bulunmadığını, taşeron işçilerin kadroya alımı konusunda yapılan mülakatta başarılı olduğunu, 01/04/2018 tarihinde davalı idarenin internet sayfasından güvenlik nedeni ile işine son verildiğini ve kadroya alınmadığını öğrendiğini, fesih işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İşe iade davası tespit davası niteliğinde olup, manevi tazminat, ücret alacağı, performans primi davası ise eda davası niteliğindedir. İşe iade davasının kısa sürede sonuçlanması bakımından mahkeme ve Yargıtay için 4857 sayılı İş Kanunu'nda süreler öngörülmesi nedeniyle eda davası niteliğindeki diğer işçilik alacaklarına ilişkin davalarda birlikte görülmesi mümkün değildir. Eda ve tespit davaları birlikte görülemez. Mahkemece işe iade davası ile performans primi, manevi tazminat ve ücret alacağına ilişkin davanın tefrik edilerek yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi gerekirken işe iade ve manevi tazminat, ücret alacağı, performans primi taleplerinin aynı davada birlikte görülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1049 KARAR NO : 2022/2039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 57. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/1126E.- 2022/160K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.06.2018 tarihinden itibaren belirsiz süreli hizmet akdi ile ustası başı olarak davalı işverenin konsolosluk inşaatında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından geçerli bir fesih nedeni olmadan iş akdinin feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine, işe başlatmama halinde ödenmesi gereken tazminatın 8 aylık ücret tutarında belirlenmesine, Boşta geçen süreye ilişkin en çok 4 aylık ücret ve diğer hakların ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin B.L....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1539 KARAR NO : 2021/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/141 2021/133 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.03.2020 harç tahsil tarihli dilekçesi ile müvekkilinin 26.10.2018 – 14.01.2020 tarihleri arasında asıl işveren Abm Global projesinde alt işveren güvenlik şirketine bağlı olarak özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalılar arasında güvenlik hizmeti alma sözleşmesi olduğunu, asıl işveren – alt işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin 14.01.2020 tarihinde esaslı değişiklik içeren başka bir projeye gönderilmek istendiğini, müvekkilinin proje değişikliğini kabul etmeyip mevcut projede çalışmaya devam etmek istediğini belirterek itiraz ettiğini fakat müvekkilinin aynı projesinde çalıştırılmayarak işten çıkartıldığını...