KARAR 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere,temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar, murislerinin vefatı ile sonuçlanan kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemi ile 17.02.2015 tarihinde bu davayı açmışlardır. Yargılama devam ederken 03.11.2015 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvurulması neticesi Kurumun 18.03.2016 tarihli inceleme raporu ile olayın iş kazası olarak tespit edildiği ve bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından konusuz kalan davada dava şartı niteliğinde devam eden hukuki yarar kalmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği ve davaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle Sosyal Güvenlik Kurumu’nun da vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Köyü Sağlık Ocağı İnşaatı işyerinde çalışmaya başladığını, aynı gün çatıdan düşmek suretiyle iş kazası geçirip malul kaldığını, Kuruma başvuruda bulunduğunu ancak sigortasız olarak çalıştırıldığı için sigortalılığının tespit edilemediği gerekçesiyle kaza ile ilgili bir tespit yapılamadığını belirterek 18/10/2014 tarihinde geçirdiği kazanın, iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacıya ilişkin olarak diğer davalı tarafından yapılmış sigortalılık bildirimi bulunmadığını, iddia edilen olayın iş kazası olarak kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı ... davaya cevap vermemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kabulü ile; davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken 18/10/2014 tarihinde çatıdan düşmesi şeklinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Mahkemece, iş kazası sonucunda Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınıp alınmadığı, iş kazası sonucu meydana gelen yaralanmanın, hangi tarihten itibaren sigortalıyı sürekli iş göremez hale getirdiği, hangi tarihte iyileşme ile sona erdiği tarih tespit edilmeksizin eksik inceleme sonucunda karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece, Yüksek Sağlık Kurulu raporunda belirtilen sürekli iş göremezlik oranının Kurum yönünden bağlayıcı olduğu gözetilerek, öncesinde alınmış Yüksek Sağlık Kurulu raporu olup olmadığı araştırılarak, yoksa Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmalı, varsa ... İhtisas raporu ile çelişip çelişmediği gözetilerek çelişmiyor ise %6,2 (meslekte kazanma gücü kaybının) iş kazası sonucu meydana gelen yaralanmanın, hangi tarihten itibaren sigortalıyı sürekli iş göremez hale getirdiği, hangi tarihte iyileşme ile sona erdiği tarihin tespiti için ... Genel Kurulundan alınacak rapor doğrultusunda varılacak sonuca göre karar verilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2019/107 Esas - 2022/100 Karar DAVA KONUSU : İş Kazası Olduğunun Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 davalı TTK ya ait maden sahası içerisinde davalı Demir Madencilik'e ihale edilen üretim alanında T9 ait ocakta çalışmakta iken 03/12/2009 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalı T5 yapmış oldukları başvurunun üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen davacıya gelir bağlanmadığını, davalı TTK ile davalı Demir Madencilik arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ve bu nedenle her ikisinin de sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davacı T1 03/12/2009 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile iş kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalının ölümüne neden olan trafik kazasının iş kazası olduğunun ve iş kazası ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına, 01.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, murisinin vefat ettiği olayın iş kazası olduğunun tespiti ile iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Dava tarihinin 10.07.2018 olduğu, SGK'nın olayı iş kazası olarak kabulünün daha sonraki bir tarih olan 20.12.2019 tarihi olduğu, mahkemece dava açıldıktan sonra SGK nın verdiği iş kazası tespitinin varlığından hareketle davanın konusuz kaldığının ve devlet hastanesi heyet raporu bulunmasına rağmen iş göremezlik durumunun tespiti yönünden davanın usulden reddine karar vermiş olmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ,davacı T1 davalı işverenin Bangkok Tayland’da bulunan şantiyesinde çalışırken geçirmiş olduğu 04.04.2016 tarihli kazanın iş kazası olduğunun ve davacının uğradığı maluliyet oranının tespitini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespiti ile süretli iş göremezlik oranının tespiti talebine ilişkindir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın... Kurumuna bildirilmekle birlikte Kurumun iş kazası olarak değerlendirip değerlendirmediği anlaşılmamaktadır. Kurumca zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf... Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacı ...'nın 29.09.2004 tarihinde davalıya ait iş yerinde geçirdiği kazanın olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 11/a bendi gereğince iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Mahkemece, davacı ...'nın 29.09.2004 tarihinde davalıya ait iş yerinde geçirdiği kazanın olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 11/a bendi gereğince iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin 30/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar, murislerinin davalı işyerinde mağaza servis sürücüsü olarak çalışmakta iken geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini iddia ederek, trafik kazasının iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
