İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/131 ESAS - 2018/202 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 10. İş Mahkemesi 17/04/2018 tarih ve 2016/131 Esas - 2018/202 Karar sayılı kararı aleyhine, Taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davaya konu itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Taraf vekilleri; ayrı ayrı karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Miktar ve değeri istinaf kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar aleyhine HMK 341 maddesi uyarınca istinafa başvurulamaz....
Somut olayda, taraflar arasındaki işin niteliği, tarafların sorumlulukları hususu birlikte değerlendirildiğinde, hukuki ilişkinin, Borçlar Kanunu kapsamında düzenlenen hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu, böylece taraflar arasında 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı işçinin işverene bağımlılık unsurunun gerçekleşmediği, dolayısıyla iş akdinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. 5521 sayılı Kanun uyarınca, bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında " iş akdinden" veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlığın bulunması gerekir....
hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14. ve 43....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu alacak ve işlemiş faizin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacının muvazaalı asıl işveren olduğu, muvazaalı alt işveren dava dışı Assistt A.Ş. nezdinde sendikalı işçi olarak çalıştığını, dava yoluyla hüküm altına alınan TİS'nden kaynaklı alacakların icra takibi yoluyla tahsil edildiğini, gelir vergisine tabi ücret ve diğer sair alacak kalemlerine yönelik yapılan ödemelerde müvekkile ödenmeden önce yapılması gereken ancak yapılmayan gelir vergisi kesintisinin davacı adına yatırıldığı iddiası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, vergilerin ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğunun işverene, kısacası T1 ve/veya dava dışı muvazaalı, alt işveren Assistt A.Ş.ne ait olduğunu, davacı şirketin kendi hatasından kaynaklı bir ödemeyi müvekkilinden istediğini, husumet itirazında da bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/722 ESAS, 2019/469 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/12/2015- 01/11/2017 tarihleri arasında, davalı şirkete ait işyerinde plasiyer olarak çalıştığı, hırsızlıkla suçlanarak iş akdinin haksız feshedildiği ileri sürülerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesinin 2017/891 E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmakta olup, 4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında, 818 sayılı Borçlar Kanunundan kaynaklanan davalarda, 21.01.2013 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kuruluna ait 1 sayılı kararına göre, Temyiz incelemesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/655 E. - 2020/350 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 17/05/2016- 01/03/2018 tarihleri arasında çalıştığını, askerlik nedeni ile iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesi vermiş olup, yine davalı vekili Av....
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesine göre işçinin rekabet yasağının da yer aldığı TBK'nın Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine ilişkin işçi ve işveren arasındaki ilişkiden kaynaklanan davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. 7036 sayılı yasanın 5. Maddesinin gerekçesinde yapılan değişiklikle, iş mahkemelerinin görev alanının genişletildiği ve böylece iş mahkemelerinin işçi ve işveren arasındaki tüm ihtilafları çözmekle görevlendirilerek tam bir ihtisas mahkemesi olarak kabul edildiği, bu yaklaşımla işçi ve işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda istikrarlı kararların verilmesinin sağlanacağı ve uzmanlık sebebiyle kısa sürede daha güvenilir sonuçlar elde edileceği ve yargı yoluna başvuranların haklarının daha iyi korunacağı belirtilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09.09.2022 Mahkememize tevzi edilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...32. İş Mahkemesinde işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan dava nedeniyle müvekkili şirket aleyhine 2021/462 Esas sayısı ile dava açıldığını ve dava devam ederken ... Hizmetleri Anonim Şirketine davanın ihbar edildiğini, davanın kabulü ile birlikte müvekkili şirket aleyhine davanın sonuçlandığını, kıdem tazminatı kararı işçinin 06.08.2018-09.03.2020 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden verilmiş olup belirtilen tarihlerde ise müvekkili şirkette yüklenici firma olarak ... Hizmetleri A.Ş'nin bulunduğunu, ...32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve 3. iş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davalı tarafından vekaletnameye dayanılarak satılan evin bedeli ve tapu masrafı olan 63.500 TL nin tahsili istemine ilişkindir. Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren arasında olması nedeniyle uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 3. iş Mahkemesi de,taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
