"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan YARGITAY İLAMI Davacının emekliliğe ilişkin belgelerinin ve işyeri şahsi sicil dosyasının ilgili davalıdan getirtilerek, belgeler eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/02/2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. Ne varki Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Karar sayılı ilamıyla Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş bulunduğundan oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İncele Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. M.B....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasına ilişkin olup, belirgin şekilde ....maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından ... .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlığın konusu işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tokat İş Mahkemesi " Dava dosyasının Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin nezdinde istinaf aşamasında taraflar arasında işçi-işveren ilişkisine ilişkin kesin bilgilerin dava dosyasında yer almadığı, mevcut iddiaya göre İstinaf Dairesince görevsizlik verildiği görülmekle birlikte, davacının mahkeme nezdinde 16/06/2022 günlü celsede vermiş olduğu beyanında dava konusunun işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı açık bir şekilde ilk defa ortaya çıkmış, yeni bir hukuki durum belirtildiği, bu bağlamda her ne kadar 6100 sayılı Kanunun 23.maddesinin (2.) fıkrası hükmü açık ise de; dava konusunun işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmaması, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi yargılama sonunda İş Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam ettiği, yargılama sonunda Akhisar Mahkemesinde kurulan İş Mahkemesine devrinin yapılarak iş mahkemesinin 2021/436 Esasında davanın görülmekte olduğu, bu durum itibariyle taraflar arasındaki ilişkinin işçi işveren ilişkisi olduğu ve İzmir BAM 17. H.D'nin, mahkememizin 2017/691 Esas - 2018/26 sayılı kararı incelenmesi sonucunda vermiş olduğu gerekçeli kararda Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/181 Esas sayılı dosyasının görev yönünden kesinleşmesinin beklenmesini de belirtmiş olmasına göre Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın işçi işveren arasında görülen dava olduğu ve Akhisar İŞ Mahkemesine devri yapılarak İş Mahkemesinde davası görülmüş olduğundan İzmir BAM 17....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2017/516 ESAS, 2018/355 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 13. İŞ MAHKEMESİ'nin 05/07/2018 Tarih, 2017/516 Esas, 2018/355 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
VII.GEREKÇE: Dava, menfi tespit, icra takibinin iptali ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Taraflar arasında dava konusu bononun teminat senedi olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır. Takip dayanağı bononun teminat bonosu olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK 14.03.2001 tarih ve 2001/12- 233 E., 2001/257 K. sayılı kararı). Ancak önemle belirtilmelidir ki bir senedin teminat senedi olduğunun yazılı delil ile kanıtlaması kuralının en önemli istisnalarında biri senedin işçi ile işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı olarak verilmesi hususudur. Gerçekten de bazen iş ilişkisi kurulurken işveren tarafından işçiden teminat amacı ile senet alındığı uygulamada karşılaşışan bir durumdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, “Yargıtay Kanunu”nun 14’ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işveren ve işçi arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan kambiyo senedine dayalı icra takibine itiraz ve borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup 30.1.1995 gün ve 1995-15 sayılı protokol gereğince 14. maddenin kapsamı dışında bulunmakla ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 NUMARASI : 2016/634 ESAS - 2018/174 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 8. İş Mahkemesi 06/03/2018 tarih ve 2016/634 E. 2018/174 K. sayılı kararı aleyhine, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Davalı Vekili; karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Miktar ve değeri istinaf kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar aleyhine HMK 341 maddesi uyarınca istinafa başvurulamaz. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir....
