Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1.maddesinde "kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebi ile açılan davalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenlemeye yer verilerek dava şartı olarak arabuluculuk öngörülmüştür....
Maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu dava şartı arabuluculuk başlıklı 3/1.maddesi gereğince "Kanuna, bireysel ve toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurmuş olması dava şartıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. Yasadaki açık düzenlemeden de anlaşıldığı üzere işveren işleminin iptaline dair bir nevi tespit talebi de içeren davalar bu kapsamda değildir. Davaya konu talep, tadadi olarak sayılan ihtilaflar içerisinde yer almamaktadır....
İş Mahkemesi ise, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davanın mahkemelerinde başka bir esasla görülmekte olduğu, işbu davanın ise iş sözleşmesinden kaynaklanan bir dava değil, kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının alacağını adi nitelikteki 01.08.2018 tarihli havale dekontunda açıklama kısmına yazdığı ödünç para açıklamasına bağladığını, davacı ile davalı arasında havale tarihi olan 01.08.2018 tarihinde işçi işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin havalede yer alan paranın ödünç para olmadığını, bunun işçi işveren arasındaki 'prim' alacağı ve diğer alacak kalemleri olduğunu iddia ettiğini, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde iş mahkemelerinin görevinin tanımlandığını, bu maddeye göre, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davaların İş Mahkemelerinde görüldüğünü, primlerin ve diğer alacak kalemlerinin ödendiği tarihte davacının işveren, davalının işçi sıfatına haiz olduğu, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanması sebebiyle iş mahkemesinin görevli olması gerektiğini, görevsizlik taleplerinin kabul edilmemesi halinde; aynı icra takip dosyasıyla ilgili açılmış menfi tespit davası bulunduğunu, dosyaların birleştirilmesi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/635 E. - 2020/450 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya karşı açtığı işe iade davasının kabulle sonuçlandığını ve işe iade kararının kesinleştiğini, davacının işe iade talebine rağmen işverence işe alınmadığını, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla başlatılan Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6029 esas sayılı icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren kurum aleyhine ikame edilen işçilik davası sonucunda kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iş kanunundan kaynaklanan müteselsil sorumluluğu gereği dava dışı işçiye ödediği tutarı alt işveren olan davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi ve Keşan 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ücret alacağı ile ilgili yürütülen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi, alacağın işçi alacağı olup, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Keşan 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinin ispatlanamadığı, bu nedenle somut olayda 5521 sayılı kanun hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, itirazın iptaline konu olan takibin ücret alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasında iş ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır....
hile ile alınmış olması nedeniyle iş mahkemeler nezdinde menfi tespit davası açtığını, menfi tespit davasının Gaziantep 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2016/561E - 2020/455K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde Eylül 2014- Ağustos 2015 tarihleri arasında davalının anlaştığı elektrik işlerinde, yoğunluklu olarak Antalya'da ki otellerde çalıştığını, eline geçen net ücretin 1.500,00 TL olduğunu, davacının sigortasının bilgisi dışında işe giriş tarihinde değil Nisan 2015 tarihinde yapıldığını, son dört aylık maaş ödemesinin yapılmadığını, davacının bu hususla ilgili Türkiye İş Kurumu'na başvurduğunu ve bunun sonucu Nisan 2015- Temmuz 2015 dönemleri için maaş ücreti hak ettiği hususunun tespit edildiğini, ödenmeyen maaş alacakları için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yıllık izin ücretine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (9.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
