bağının kesin ve net bir biçimde kurulması gerektiği, tıbbi uygulama hatası konulu somut olayda, ölüm neticesinin sanık doktorun tıp kurallarına aykırı eyleminin doğrudan sonucu olduğunun ve dolayısıyla ölüm neticesi ile sanığın tıp kurallarına aykırı davranışı arasında illiyet bağının kesin olarak tespit edilmesi halinde ancak sanığın taksirle öldürme suçundan sorumlu tutulabileceği, somut olayda Adli Tıp Kurumu 1....
İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda ölümün, kendisinde son dönem akciğer kanseri bulunan kişinin ölümünün bronş güdüğünde nüks ve bronkoplevral fistül sonucu ampiyem poşuna konmaya çalışılan dren sırasında göğüs yan cidarına yapışan kalbin yaralanması ve tamiri sonrasında gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, meydana gelen komplikasyon sonrasında hastanın ameliyatına katılan kalp cerrahi uzmanı sanık Kazım Beşirli ile ameliyat sonrası yoğun bakımda görevli doktorlar ... ve...'...
a telefon ederek “ benim maaşımdan haczi kaldıracaksın, ilk gördüğüm yerde ağzını burnunu kırarım, senin ölümün benim elimden olacak” şeklinde tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, eylemin sübutu halinde TCK’nın 265/2. maddesindeki “görevi yaptırmamak için direnme” suçunu oluşturabileceği, suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Kanunun 11. ve CMK'nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Sanığın müştekiye söylediği iddia edilen “ benim maaşımdan haczi kaldıracaksın, ilk gördüğüm yerde ağzını burnunu kırarım, senin ölümün benim elimden olacak” şeklindeki sözlerin TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen hayata ve vücut dukunulmazlığına yönelik tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, b) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı...
in kusur oranının 2/8 olduğunun" belirtildiği ve bu şekilde sanığın eylemi ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt yaratıldığı anlaşılmakla, somut olayda sanığın kusurlu eylemlerinin tespiti ve söz konusu eylemlerle ölüm olayı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının duraksamaya yol açmayacak şekilde ortaya konulması bakımından dosyanın bir kez de Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek buradan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın eylemi ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunduğunun tespit edilmesi halinde taksirle öldürme suçundan, kusurlu sanığın eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağının bulunmadığının tespiti halinde ise ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü tesisi yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen...
İhtisas Kurulunca düzenlenen rapor yeniden ve birlikte değerlendirilerek, ölende görülen bulguların, ölenin önceki gün mantar ile birlikte tükettiği tavuk ciğeri sebebiyle zehirlenmesinde dahi görülüp görülemeyeceği sorularak öncelikle zehirlenmenin mantar sebebiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin kesin bir şekilde tespiti sonrasında, uzman bilirkişisinden, satın alınan mantarın olayda olduğu üzere 5 gün süre ile bekletilmesi sonrasında tüketilmesi durumunda bu şekilde bir zehirlenmeye yol açıp açmayacağı hususlarının araştırılması; ayrıca belirtilen raporlar sonucunda ölümün mantar zehirlenmesine bağlı olarak gerçekleştiğinin tespiti halinde, sanığın aşamalarda ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği üzere sattığı mantarları üretici .....
nin 822/7915069 no'lu poliçesi ile hayat sigortası kapsamında olduğunu, buna rağmen sigorta şirketince borcun ödenmediğini, ödenmeme gerekçesinin murisin var olan kalp hastalığını gizlemesi ve ölümün bu nedenle gerçekleşmesi olduğunu, oysa murislerinin bilinen bir kişi olup hastalığını gizlemediğini, kaldı ki bankaca yapılan bilgilendirmenin usulune uygun yapılmadığını, diğer davalı bankanın da icra takibi yapacağı tehditinde bulunduğunu, bu nedenle bir miktar parayı ihtirazı kayıtla ödediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tüketici kredisinden dolayı ayrı ayrı borçlu olmadıklarının tespiti ile ihtirazi kayıt ile ödemek zorunda kaldıkları 1.054.87 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ......
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 09/06/2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, TCK'nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 28/10/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, TCK'nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 18/08/2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, TCK'nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 29/03/2020 tarihinde öldüğünün, anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, TCK'nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve katılan ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
