T2 12/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/68 Esas sayılı görülmekte olan dava dosyasında yer alan Erzurum ili, Karaçoban ilçesi, Kırımkaya Mahallesi, 104 ada 81 parsel nolu taşınmazın maliki olan Abdulmecit BEYCUR'un tapu kaydında ''ABDULLAH'' olarak yer aldığını tespit ettiklerini, bu durum üzerine T3 başvuru yapıldığını, başvurunun red edilmiş olduğunu, Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesinin ara kararı ile taraflarına tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, bu nedenle Abdulmecit BEYCUR'un tapu kaydında ''ABDULLAH'' olarak yer alan adının ''Abdulmecit'' olarak düzeltilmesini arz ve talep etmiştir. Karaçoban İlçe Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelmeyen müzekkere cevabının yargılamayı şu aşamada etkilemeyeceği anlaşıldığından ve usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak dönülmesine karar verilmiştir....
O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu taşınmazların tapulama tutanakları ve dayanağı belgeler getirtilmeli, nüfus müdürlüğünden kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli ve kök kayıt olduğu anlaşılan piresul oğullarının nüfus kaydı istenmeli, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı zabıta tarafından araştırılmalı, gerekirse keşif yapılarak davacının göstereceği tanıkların ve hayatta olan tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlemeli ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir” gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları Mustafa ...'in paydaşı olduğu 222 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan isminin düzeltilmesi için, devam etmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında kendilerine yetki verildiğini, bir başka taşınmaza ilişkin olarak açtıkları tapu kaydında düzeltim davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini ileri sürerek 'Halis' ismin nüfus kayıtlarına uygun şekilde 'Mustafa Halis' olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, delil durumuna göre karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, kayıt maliklerinden Halis ile davacıların mirasbırakanı Mustafa ...'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2012/828 E. Sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesi gereğince tapu kaydında düzeltim için Tapu Müdürlüğüne başvurduklarını, Tapu Müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek dava konusu 324 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan “. ...” ın kimlik bilgilerinin “...”, “....” nin kimlik bilgilerinin “... (...)” , “....”ın kimlik bilgilerinin "....", ".. ....l"ın kimlik bilgilerinin "....", "..."ın kimlik bilgilerinin "... ( ...)" olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
Somut olayda; dava konusu taşınmaz senetsizden ... oğlu 1930 doğumlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı baba adının "..." olduğu halde kadastro tespiti sırasında "..." yazıldığını belirterek düzeltme istemiştir. Mahkemece tanık dinlenmiş, ayrıca nüfus müdürlüğünden ... oğlu ... kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuştur. Nüfus müdürlüğüne yazılan yazıya yanıt verildiğine dair belgeye dosya içerisinde rastlanmamış, mahkemece tapu kaydı, tutanak ve tanık anlatımlarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi, tapu kaydında isim düzeltilmesi davalarında mülkiyet nakline sebebiyet vermemek için kayıt maliki ile düzeltilen ismin aynı kişiye ait olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması zorunludur. Dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağında malik olarak tespit edilen "... oğlu ..."in 1930 doğumlu olduğu yazılı olduğu halde nüfus kaydına göre 1955 doğumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin Akhisar 1. Asliye Hukuk ve Akhisar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihine ilişkindir. Akhisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 S.Y. 36/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ... 13.11.2012 tarihli davaname ile, davalı ...'...
, 15.04.1938 tarihinde öldüğü, dinlenen tanıkların davacının annesinin adının... olduğunu ve köyde ... adında kimsenin olmadığını beyan ettikleri, bu durumda nüfus kayıtları ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu açıktır....
Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının yerleşim yerinin "...." olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davcaının yerleşim yerini dava dilekçesinde "..." olarak belirttiğinden yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak MERNİS (adrese bağlı kayıt sistemindeki) adresi de yerleşim yeri olarak kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları .. ... oğlu ...'in maliki olduğu 2051, 2091 ve 2092 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının sehven ....olarak yazıldığını ve ayrıca 2091 ve 2092 sayılı parsellerin kaydında baba adının yazılmadığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun olacak şekilde mirasbırakanlarının baba adının ''.....'' adının ise ''...'' olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "2019 ve 2092 sayılı parseller açısından davanın reddedilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, .... ... Köyü 2051 parsel ile ilgili verilen karar kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,... .. Mahallesinde kain 2091 ve 2092 nolu parsellere yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde doğum tarihinin “01.07.1916” baba adının “...” olarak kayıtlı olduğu halde 10 parça taşınmazın tapu kaydında baba adının“...”, doğum tarihinin “1917, 1919 ve 1923” yazıldığını ileri sürerek , baba isminin ve doğum tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Daha sonra 102 ada 71 parsele ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 102 ada 71 parsele ilişkin talebin feragat, 102 ada 7 parselle ilişkin isteğin husumet yönünden reddine , diğer parsellere ilişkin düzeltim isteğinin kabulüne, “1917, 1919 ve 1923 doğumlu ...” ile davacının murisi “....'ın” aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
