"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/40 Esas sayılı tapu iptal ve tescil davasında 158 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'ün tapu kaydında hatalı olarak yazılan kimlik bilgilerinin, ... Kızı ... olarak değiştirilmesi için yetki verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmaz paydaşlarından ...'ün baba adının ..., adının ise ... olarak nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,tapu kaydında malik olarak görülen ... ile ... kızı ...'un aynı kişi olup olmadıklarının tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’un paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında mirasbırakanın adının “Aguş” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “Aguş Karabulut” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. 28.10.2014 tarihli davacının katılmadığı, davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin davayı takip etmediklerini beyan ettiği celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2020/85 ESAS 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kaydında Düzeltim KARAR : Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/07/2022 Tarih 2020/85 Esas 2022/175 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 20/04/1953 tarihinde İzmir'de doğduğunu, resmi kayıtlarda annesinin Penbe Yıkgeç, babasının Mahmut Yıkgeç olduğunu, babasının nüfus kayıtlarında baba adının Demir Ali Yıkgeç, anne adının Fatma Yıkgeç olduğunu, baba adı Demir Ali Yıkgeç görünmesine rağmen Makedonya'dan farklı tarihlerde gelmeleri nedeniyle farklı hanelere kaydedildiğini, bu nedenle baba-oğul soy bağının nüfus kaydında kurulmadığının tespit edildiğini, 01/07/1878 tarihinde Hafize ve Haşim'den olan Tikveş doğumlu ve17/12/1964 tarihinde ölen Demir Ali Yıkgeç'in babası Mahmut Yıkgeç'in...

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltim yapıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizce daha önce incelenmesine gerek görülen belgeler gönderilmemiştir. Bu defa daha dikkatli inceleme yapılarak; 1- ... oğlu ...' ın kardeşlerini, çocuklarını ve torunlarını gösterir aile nüfus kaydının, 2- Davacının murisi ... Kızı ...' nın ana, baba, kardeşlerini gösterir aile nüfus kaydının, 3- ... kızı ... ( ... ) ' ın ana, baba, kardeş ve çocuklarını gösterir aile nüfus kaydının 4- ... İnci ve kardeşleri kayıtlarından yararlanılarak babası ... oğlu ...' in ve dedesi ... oğlu ...' in irtibatlı aile nüfus kayıtlarının merciinden istenerek evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Tapu kaydında düzeltim yapmak davacının kendi ihtiyarında olmayıp başvurduğu müdürlüğün takdirinde bir husus olduğundan, mahkemece başvuru sonucu beklenmeksizin davalı tapu maliklerinin dava konusu taşınmaz kaydındaki açık kimlik bilgileri Tapu ve Nüfus Müdürlüklerinden istendikten sonra, adı geçenin açık adresi Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden ve Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki kayıtlardan belirlenip kendisine; şayet ölü olduğu tespit edilirse, sunulacak veraset belgesi veya nüfus müdürlüğünden getirtilecek aile nüfus tablosu esas alınarak mirasçıları Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca davaya dahil edildikten ve aynı şekilde adresleri tespit edildikten sonra mirasçılarına Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek, nüfus kaydı ile mirasçılarının tespit edilememesi halinde ise 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereği adı geçen...

tarihli ve 802 yevmiye numaralı belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı,ismi düzeltilmesi istenen her bir kişi ile ilgili yukarıda belirtildiği üzere nüfus araştırması yapılmadığı,Kabule göre de, bir kısım davacıların murisi ...Soylu’nun son nüfus kaydına göre ismi “.......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ..., ..., .... ve ...'ın maliki veya paydaşı oldukları 82 parça taşınmazın tapu kayıtlarında mirasbırakanların nüfus bilgilerinin hatalı yazıldığını ileri sürerek, anılan tapu kayıtlarında mirasbırakanların nüfus bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini isteyip, yargılama sırasında bir kısım taşınmazdan feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Diğer yandan 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır.Davacı, annesinin nüfus kaydında gözükmediğini iddia ederek, annesi... ile nüfus bağlantısının kurularak, annesinin nüfus kaydına çocuğu olarak yazılmasını talep etmiştir. Bu halde davacının talebinin çekişmesiz yargı kapsamında olmadığı, adı geçen Kanun maddeleri uyarınca davacının çatığı nüfus davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, Bu nedenle 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçük ...'ın nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın küçüğün anne ve baba adının değiştirilmesine ilişkin olmayıp soybağının değiştirilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı kurulmasıyla ilgili olmayıp nüfus kaydında düzeltim talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda ...'nın 11.12.2012 tarihli davanamesi ile, küçük ...'nın gerçek anne ve babasının davalılar ... ve ... olmasına rağmen küçüğün anneanne ve dedesi olan ... ve ...'...