"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 280 parselin maliki “...”ın nüfus kütüğünde “....” olarak kayıtlı olduğunu ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/146 esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Mahkemece, davanın 06.11.2013 tarihinde açıldığı, 17.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 75/4 maddesi uyarınca kayıt düzeltim isteklerinin tapu sicil müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar , davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 82 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden “...'ın” baba adının tapu kaydına yazılmadığını, nüfus kütüğünde “... kızı ...” olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/507 esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp anılan tapu malikinin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Davacı, mirasbırakan dedesinin kayıt maliki olduğu 667 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ve soyadının “....” olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarına uygun şekilde adının ve soyadının “....” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; " ... kayıt malikine ait nüfus kayıtlarının ......
Mahallesi 160 ada 17 parselin tamamı 1152 payda 136 ‘ şardan 272 hissesi ... evlatları, ... ve ... ve 26 ‘şardan 52 hissesi ... evlatları ... ve ... ve 64 hissesi ... kızı ... ve 136 hissesi ... oğlu ...ve 136 hissesi ... evlatları,... ve ... ve 34 ‘er paydan 102 hissesi ... evlatları ... ve ... ve Hanım hissesi ... oğlu ... ve 298 hissesi ... oğlu ... ve 26 hissesi ... oğlu ... adlarına şaian ve 320 hissesinin de verasette iştirak olarak , her ne kadar taksime konu edilmiş isede hissedarların tümünün muvafakatı alınamadığından kayıt gibi aynen ipkası ile ... evlatları ... ve ..., ... ve ... evlatları ... ve ... ve ... adlarına hisse tayini yapılmıştır ” kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
Dava konusu yapılan 272 ada 19 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı celbedilmiştir. Tutanağın edinme sütünunun incelenmesinde taşınmazın dava dışı aynı ada 20 parselle bütün olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. ...'nin zilyetliğinde iken 1939 yılında ölümü ile çocukları ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ye kaldığı bunlarında aralarında yaptıkları ifraz ve taksim sonucunda 19 parsel sayılı taşınmazın ... ...'a kaldığı, onunda taşınmazı oğlu ... ...'ye hibe ettiğinden bahisle dava konusu parsel 1948 doğumlu ... oğlu ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece davacıya ait nüfus kaydı nüfus müdürlüğünden celp edilmemiş olup, tapu maliki olduğunu iddia eden davacı ...'ın dosyaya sunmuş olduğu nüfus cüzdanının suretinin incelenmesinde, ... ve ... oğlu 1949 doğumlu ... olduğu anlaşılmıştır. Oysa dava konusu parselin edinme sütununda; ... ...'ın oğlu ... ...'...
'un miras bırakanı olan ... ve ... ile aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 65 ada 9 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında ‘...(... oğlu)’ kaydının ‘... oğlu ... ’ olarak düzeltilmesinde ve aynı parsele ilişkin verilen tespit kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine. Davalı vekilinin, 65 ada 9 parsel yönünden kaydın ‘... karısı ...’ olarak düzeltilmesi ile 127 ada 18 parsel yönünden ...'in babası ... ve üvey annesi ... ile ilgili tespit kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır....
Somut olayda davacılar, nüfus kaydında kendi çocukları gibi görünen küçük Medine'nin gerçekte kendi çocukları olmadığını, küçüğün gerçek anne babası olan davalıların kütüğünde 'Medine Rüya' olarak kayıtlı olduğunu belirterek küçüğün nüfus kaydının iptali ile gerçek duruma göre düzeltilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Mardin 2. Asliye Hukuk ve Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının babasının dava dışı ... olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, hakkında tespit talep edilen ... ölmeden önceki ikâmet adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mardin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yaş düzeltim istemine ilişkin davada Çatalca 2. Asliye Hukuk ve Gaziosmanpaşa 4 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların murisinin ile onun mirasçısı arasındaki mirasçılık ilişkisini düzeltmek amacıyla nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Çatalca 2 Asliye Hukuk Mahkemesince, davacıların yerleşim yerinin Gaziosmanpaşa'da olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gaziosmanpaşa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davacı ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğuna yönelik tespit hükmü kurulması doğru olduğuna göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
