"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA AD DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 115 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı ... ... ...'ın kayıt maliki olduğunu, nüfus kaydında “.. ... oğlu, .. .. ... ” olarak yazılı iken kadastro tespit çalışmaları sırasında “... oğlu, ... ... ... ” olarak kaydedildiğini ileri sürerek tapu kaydının, nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı idare; iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ..'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Kimlik Numaralı Daime Polat'ın, Mustafa kızı ve Fehmi'nin mirasçısı olmadığını, mirasçı olarak görünen Daime'nin, Mustafa ve Şerife kızı olduğunu ve Taşpınar Mahallesi 49 cilt, 18 hane yerine yanlışlıkla kendi anne babası olmayan muris Mustafa ve Havva Polat üzerine nüfusa kaydedildiğini, hatalı kaydın Cihanbeyli Nüfus Müdürlüğünce 2019 yılında kayıt düzeltilme işlemi ile düzeltiğini, gerçekte mirasçı olmayan, hiç mirasçılık sıfatı kazanmayan, olmayan bir Daime Polat'ın yanlış nüfus işlemine dayalı olarak tapu kaydında malik olarak görünmesi nedeniyle izalei şuyu davasında Konya 1....
nın olduğu, bu nedenle nüfus kaydında babası ve annesi olarak görünen ... ve ...'nın kayıtlarının iptal edilerek gerçekte babası ve annesi olan ... ve ...'nın hanesine kayıt edilmesini talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin yine iddia edilen baba ile evli olduğu anlaşılmaktadır O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/05/2017gününde oy birliğiyle karar verildi....
nın olduğu, bu nedenle nüfus kaydında babası ve annesi olarak görünen .... ve ....'nin kayıtlarının iptal edilerek gerçekte babası ve annesi olan ... ve ... hanesine kayıt edilmesini talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin yine iddia edilen baba ile evli olduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dedesi olan murisin 4 adet (111 ada 6, 144 ada 9, 120 ada 13 ve 164 ada 34 parsel sayılı) taşınmazın tapu kaydında ".... oğlu ...", 129 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise ".... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "........ oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
O halde; 1-Çekişme konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağında isimleri geçen ... evlatlarının araştırılması, ulaşılabiliyorsa ... oğlu ..., ... oğlu Bilal vs. şeklinde her bir çocuğunun nüfus kayıtlarının getirtilmesi, 2-Nüfus kaydında ismi geçen ... oğlu ...'in üst ve altsoyunu gösterir nüfus kayıtlarının getirtilmesi, 3-Nüfus müdürlüğünce kayıtları gönderilen ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 56, 58 ve 78 parsel sayılı taşınmazların malikinin, mirasbırakan ... oğlu ... olduğunu ancak tapu kaydına sehven ... oğlu ... olarak yazıldığını ileri sürüp malik isminin düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., ispatlanamadığı takdirde davanın reddini savunmuştur....
Hemen belirtmek gerekir ki, Bakanlar Kurulunun 27.07.2013 tarih ve 2013/5150 sayılı kararı ile kabul edilerek 17.08.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesinde “(1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine; a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflı ilmühaber, b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir. (2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Dava konusu taşınmazların geldisi olan 449 ada 20 parsel sayılı taşınmazın “tapulama tutanağı” ile sözüedilen taşınmazın tapulama işlemine esas alınan “veraset senedinin ( 22.07.1937 tarih 41-49 nolu)” Tapu Müdürlüğü'nden, 2- Davacının babaannesi olan kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğünden, 3- Dava konusu taşınmazlarda “” paylarına yönelik tapu kaydında düzeltim isteğiyle açılan 2012/770 E. sayılı dosyasının ve anılan paydaşa ait Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan 2011/724 E. ve 2012/103 K. sayılı veraset ilamının mahkemelerinden istenmesi, temin edilen belgelerin evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
