Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı ... vekili ile davalı Vakıf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili ve davalı Vakıf vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçelerinde, davacı ...'nın... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile geçmiş yıllara ait galle alacağının ödenmesi istenmiş; Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine, geçmişe yönelik galle fazlasının ödenmesine yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soybağının kurulmuş olması (Vakfın evladı olduğunun yöntemince saptanması); ayrıca vakıf senedinde evlada galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık bir hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş (örneğin batın şartı vb. getirilmiş) ise bu koşulların da gerçekleşmiş bulunması gerekir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; kesinleşen yargı kararı ile ... evladı olduğu; aile nüfus kayıt tablosu içeriğinden de ...'...
Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı Mülhak Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiş, bu kez her iki davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki nafaka ve giysi yardımı almaya müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı...Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ...,...,...'in üst soyları vakıf evladı olan ...'den dolayı Diyarbakır'da kurulu ... Vakfı'ndan nafaka ve giysi yardımı almaya müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasımdır. Davaya konu vakıf Vakıflar Genel Müdürlüğünün ....06.2011 gün 1539 sayılı yazısına göre mülhak bir vakıf bulunduğundan, açılan davanın vakıf mütevellisine de yöneltilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu davada davacı, Ertuğrul Gazi vakıflarında vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. Öyle ise, burada dava konusu edilen hususta kesin hükümden ve dolayısıyla kesin delilin varlığından söz edilemez. Buna karşın, davacının Osmanlı Devletinin kurucusu Osman Bey'e kadar ki Osmanlı sultanlarıyla soybağı kurularak onların vakıflarında vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, önümüzdeki bu davada "güçlü delil" sayılmalıdır. Öyle ise davacının Ertuğrul Gazi'nin soyundan geldiğinin saptanması bakımından, Osmanlı sultanlarının kurduğu vakıflarda vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının tarafları bağlayan güçlü delil olduğu yadsınamaz....
aralarındaki vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2011 günlü ve 2011/389-2011/672 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen ....09.2012 günlü ve 2012/7991-2012/9339 sayılı ilama karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay ilamının başlık kısmında davanın niteliği “vakıf evladı olduklarının tespiti” yerine “galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti" olarak yazılmış olması maddi hataya dayandığından bu hususa değinilmekle yetinilmiştir....
Yönetmeliği'nin 53. maddesi gereği ...... ......da galle fazlası alacağı için vakıf evlatları veya ilgilileri dilekçe ile vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösteren mahkeme kararıyla başvuru yapılması halinde ödeme yapılacağı yani galleye hak kazandığını mahkeme ilamıyla ispatlayan vakıf evladına galle fazlası ödeneceğinden, ilk önce galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair mahkemeden karar almak gerekmektedir. Yönetmeliğin 55.maddesi gereğince ise vakıf evladı veya ilgililerinin galle fazlasını almaya hak kazandıkları tarihin ilk derece mahkemesi karar tarihi olduğu belirtilmiş olup bu düzenlemelere aykırı olarak davacının, babası Ahmet Reşit'in 14.02.2012 olan ölüm tarihinden geçerli olmak üzere intifa ve galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitine karar verilmesi, 3-5737 ...... Kanunu'nun 76. maddesi (2762 sayılı .........
nün vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu, murisin vakıf evlat listesinde 97. sırada olduğu, vakıf senedinde ölünceye kadar galle fazlasını vakıf kurucusunun alacağı, kendisi öldükten sonra büyük erkek evladın mütevelli olacağı, bunlardan ayrı olarak galle fazlasının kız ve erkek evlâtlara batın şartı bulunmadan bırakıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının Mısırlı ...Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 08.10.2009 tarihli ve 2009/2645-8084 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen Gaziantep 3....
VAKIFLAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 40 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40.maddesi uyarınca; bu gibi davalarda vakıf mütevellisi yasal taraf olduğundan açılan davanın mevcut mütevelliye de yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
