Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/303 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduklarını kanıtlayarak tespit ettirdiklerini, Emiş ELmadağ mirasçısının Kayseri 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/34 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, Kayseri 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/229 esas sayılı dosyasındaki davacıların dedesi olan Ali'nin daha önce vakıf evladı olduğunun mahkemece tespit edilen davacı Hayrullah Adnan Şişlioğlu'nun dedesi Mehmet Arif'in kardeşi olduğunu, müvekkillerinin Abdurrahman Şişli'nin kızı Melahat'ın çocukları olduğunu, Melahatın vefat ettiğini, bu nedenle 1768 tarihli vakıf vakfiyesinde batın şartlarının kaldırıldığı müvekkillerinin galle fazlasından istifade hakkının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin Kayseri de tescilli ve kurulu bulunan T11 Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 1212 H. tarihli ...Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, davacının mazbut vakıf olan 1212 H. tarihli ...Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile birikmiş galle alacaklarının ödenmesine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'in Mazbut ... Binti ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine, birikmiş galle alacağı yönünden harçlandırılarak açılmış bir dava olmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davaya konu...evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda vakfiyede bulunan batın şartı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Vakıf davalarında hukuki yarar için mutlaka galle veya intifa hakkı gibi maddi bir menfaatin bulunması gerekmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-2762 sayılı ... Kanununun 40. maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... Genel Müdürlüğünün yasal hasım olduğu gözetilmeden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, 2- Davada, davacının "... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355....
Davada birden fazla istem mevcut olup, ilki; mülhak vakfa mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemi, ikincisi ise; vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna ilişkin karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
Dairemizin 17.05.2018 tarihli ve 2017/5894 Esas, 2018/12809 Karar sayılı kararıyla, davacının dava konusu vakfın evladı olduğunun tespitine yönelik temyiz itirazları reddedilerek; dava dilekçesinde yalnız .. Vakfının evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istendiği halde İlk Derece Mahkemesince talep aşılarak davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna karar verilmesi ve yasal hasım aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının babası ...'nın Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/22 Esas, 1987/147 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile dava konusu vakfın kurucusunun soyundan geldiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'nın mülhak ... Ağa Bin ... Paşa (Hacı ... Ağa) Vakfının vakıf evlatlarından olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Davalı T28kili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı T22 mülhak bir vakıf olduğunu ve mütevelli heyeti tarafından yönetildiğini, dava vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bu durumun miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu nedenle vakıf hukuku ve vakfiye koşullarına göre araştırma yapılmasını gerektiğini ancak yerel mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz kaldığını, davacıların müteveffa vakıf evladının kan bağı bulunan mirasçısı olması, kendilerinin de vakıf evladı vey/veya galleden istifade eden vakıf evladı olduğu anlamına gelmeyeceğini, davacıların kesinleşmiş mahkeme kararıyla soy bağı olan murislerinin vakıf evladı olduğunu ispat etmeli ve nüfus kayıtlarıyla da bu vakıf evladı olan kişilerle soy bağını ispat etmesi gerektiğini ancak yerel mahkemenin bu hususlar hakkında yeterli inceleme yapmadan kan bağı olan mirasçılarının vakıf evladı olduğu yönünde karar verdiğini, ayrıca bilirkişi raporunda vakfiyenin batın tertipi yönünden yeterince...
