vakfının tevliyetine ehil vakıf evlatlarından olduğunun tespitine karar verilmiştir. 1- Davacının vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik davada, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı sadece ... ... 'nın (...'te ...) evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istediği halde talep aşılarak HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine de karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, ... Vakfının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Vakıfta; tevliyete ehil evlat olduğunun tespiti mahkemeye, atamanın ise ...Müdürlüğü'ne ait bir görev olduğu, tespit isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece vakfiye şartları incelenerek davacının talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının açmış olduğu davanın vakıf evladı olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, Yargıtay uygulamalarında Osmanlı döneminden kalan vakıflar ve bu vakıfların kurucuları ile arasında soybağı ilişkisinin kurulmasının davacı tarafa manevi haz vereceği dikkate alınarak bu şekilde bir dava açılmasında hukuki yararın var kabul edildiği, kaldi ki bazı vakıflarda vakıf evladı olan kişilere maaş ve taltif gibi bir takım ekonomik imkanlar da tanındığı dikkate alınarak tarafların sunduğu tüm deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın bir başka dava çeşidi olan tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davası olduğu kabul edilip yanlış nitelendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Bin ....., Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar Mehmet ve Kemal'in ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak Güpgüpzade ... Bekir Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin Hacı İsmail Ağa İbni Hacı Ali Ağa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların vakfedenin soyundan geldiği anlaşıldığından, mahkemenin davacı tarafın vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile vakıf evladı olduğunun ve galle fazlasından faydalandığının tespit edildiğini, yine davacıların amcası Şerife Özdemir'in aynı yönde daha önce dava açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini gerekçe olarak belirtip davanın kabulü ile davacıların Deliağazade Ser Tunai Es-Seyyid Hüseyinağa Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine, galle fazlasının davacılara ödenmesine yönelik karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olmadığını, bilirkişi raporunda; ''...Davacıların vakıf evladı olduğunun tespiti için vakfedenle arasında soybağı ilişkisi bulunması gerekmektedir. Davacıların babası Hasan ve Şerife'den olma 1919 doğumlu Ali Özpınar'dır..." Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.1948 tarih ve 1947/668 E. 1948/8 K....
nın ön batından zükur evladı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'ın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine dair verilen verilen kararın davalılardan ... vekilince temyizi üzerine ... (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 25.09.2014 tarihli ve 2014/14255-13278 sayılı ilam ile, davada talebin ön batından zükur evlat olduğunun tespiti olduğu halde Mahkemece HMK'nin 26. madde hükmüne aykırı olarak talebin aşılması suretiyle karar verildiği, yasal hasım olduğu halde ... aleyhine yargılama giderine hükmedildiği ve davacı ile vakıf arasında yöntemince soybağı kurulmadan davanın kabulüne karar verildiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın ...vakfının vakfedeni ...ile arasında 5. dereceden soybağı bulunduğunun tespitine dair ... 1....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.11.2018 tarihli ve 2018/9411 Esas, 2018/18711 Karar sayılı ilamı ile onanmasına dair kararının davalı ... vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulan, yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilen ve bu kişiler tarafından yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır....
