Vakfının evladı olduğunun tespiti istenmiş olmasına rağmen Mahkemece; talep doğrultusunda davacının vakfın evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilerek talebin aşılması doğru değil ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının HMK’nin 370/2. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararında (B) harfi ile gösterilen fıkrasındaki "... gelir fazlasına müstehak evlat..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "...evladı..."...
Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. HMK ve 04/06/1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek görevi hakime aittir. HMK'nın 26. maddesinde, hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği; 31. maddesinde, hâkimin uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlemeleri mevcuttur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava dilekçesinde “...ve Kerimesi ...Vakfı”nın, cevaba cevap dilekçesinde “...ve Kerimesi ...Vakıflarının” vakıf evladı olduğunun tespitinin istendiği, dosyaya getirtilen vakfiye örneklerinden "... ...ve Eşi ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.2.2006 günlü ve 2005/457-2006/40 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 5.6.2006 günlü ve 2006/3330-4767 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı ...'nın dilekçede adı yazılı vakıfların evladı olduğu iddiası ile her iki vakfın tevliyetine hak kazanmış vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Dosya içindeki vakıfnamelere göre davacı ...'nın vakıf evladı olduğu, her iki vakıfnamede tevliyetin batın şartı ile erkek evladın ekberine bırakıldığı, davacıdan önceki batında vakıf evladı bulunmadığı ancak kendisinden büyük (ekber) vakıf evladı 1936 doğumlu .r ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olunduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mülhak ...'nın galleye müstahak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların mevcut belgelere göre vakıf evladı ve mütevelli olamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ... 2. Asliye Hukuk Mahke- mesinin 1951/500-284 Esas sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2007/265 Esas -2008/103 Karar sayılı kararlarında davacıların babası ...’nın mülhak ...'...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2011 günlü ve 2010/269-2011/384 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 08.11.2012 günlü ve 2012/6521-2012/12127 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının babası ...'nun 1972 yılında mazbuteye alınan ... Vakfının evladı olduğuna, ......
Dosyaya getirtilmiş olan Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/396 E. 2016/773 K.sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; davacıların miras bırakanı Mine Akdağ'ın davalı vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği görülmektedir. İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda; davacıların galleye müstehak vakıf evladı oldukları belirtilmiştir. Dairemizce istinaf sebepleri nazara alınarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
Ağa Vakıflarının vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 2. Asli müdahil ... ... ... müdahale dilekçesinde; ... ... Ağa Bin ... ve ... Tophane Müşiri ... ... Paşa Bin ... Ağa Vakıflarının galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 3. Birleşen dava dilekçesinde ... vekili; davacının ... ... Ağa Bin ... ve ... Tophane Müşiri ... ... Paşa Bin ... Ağa Vakıflarının galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu Vakıfların 16.09.2011 tarihi itibariyle emaneten ve temsilen yönetildiğini, davaların kabulü için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ve payların tespiti istemine ilişkindir....
Vakfı yönünden kabulü ile davacının vakıf evladı olduğunun tespitine, ......., Vakfı yönünden talepten vazgeçildiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak Nasrullahzade ... Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Nasrullahzade ... Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ......
