Ltd Şti'ne ait şirket kaşesinin bulunmadığı tespit edildiğinden, mahkemenin gerekçeli kararındaki; "şirket kaşesinin bulunduğu tespit edildiğinden" şeklindeki tespitinin yerinde olmadığı tespit edildiğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebebininde yerinde olduğu anlaşılmakla kabulüne karar verilmiştir. 3- ... Ltd Şti'nin 09/10/2009 tarihinde İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunda tescil edildiği, Büyükçekmece ... Noterliği'nin 07/10/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri ve dosya içerisinde mevcut 15/10/2009 tarih ve 273 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nden, ...'nın ... Ltd Şti'ni 5 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili olduğu, ... Ltd Şti yetkilisi ...'nın aynı noterliğin 07/10/2010 tarih ve ... yevmiyeli vekaletname ile davacıya şirket adına T.C....
Ticaret sicili işlemleri tescil, tadil (değişiklik) ve terkinden ibarettir. Bunlardan ticaret siciline tescil işlemi TTK'nın 27. maddesi ve devamında düzenlenmiştir. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 28/2. maddesine göre tescil, ticari işletmeyle ilgili belirli hukuki hususların, ticaret sicilindeki ilgili sütunlarına yetkili müdür tarafından ilk kez yazılmasını ifade eden teknik bir terimdir. TTK'nın 28/1. maddesine göre tescil istemi, ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır. TTK'nın 34. maddesine göre ise ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler....
Sitesi ve çevresinde yapılan araştırmada ilgili şirketin tespit edilemediği bu isimde bir şirketin olmadığının tespit edildiği görülmüştür. 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davalı şirketin 03/09/2008 tarihinde kuruluş tescilin yapıldığı davalı şirketin taahhüt edilen sermayesinin ödenmediği şirketin ticaret sicile tescil ile kurulmuş olduğu ancak faaliyete geçmediği, şirketin herhangi bir varlığından veya borcundan da bahsedilemeyeceği davalı şirketin taahhüt edilen sermayesinin ödendiği yönünde de herhangi bir tespit yapılamadığı şirket ana sözleşmesinin 4....
Toplantı işlemlerinin ikmalinin ardından Noter tescil işlemleri yapılmış ve kararların tescil/ilanı için ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne başvuru yapılmış olduğunu, Ancak ... Ticaret Sicili Müdürlüğü, müvekkil davacı şirketin yetkilisi ...’ın şahsi adresine gönderdiği 10.06.2022 tarih ve E-62752911-101.05[101.05]-70386 sayılı yazıda özetle; “…bahsi geçen tescil/ilan başvurumuz hakkında şirket avukatımıza şifahi bilgilendirme yapıldığı ve başvurumuzun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve sair mevzuat hükümleri gereğince, 06/06/2022 tarihli 68937 sayılı yazılarıyla reddedildiği, yetkili yargı mercii kararının ibraz edilmesi halinde Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 26. Maddesi uyarınca ilgili mahkeme kararına göre işlemlerin tesis edileceği” hususunu tebliğ etmiş oluduğunu. İşbu ret kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle mahkeme nezdinde itiraz etmek (dava açmak) gerekmiş olduğunu. Süresi içinde itiraz etiklerini....
D.İş dosyası ile davacı şirketin ..... tescil numaralı markasının aynısı veya benzerinin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığının, ithal veya ihraç edilip edilmediğinin satılıp satılmadığının tüm belge ve bilgilerinin tespiti talep edildiğini ve bu dosyadan düzenlenen bilirkişi raporun değerlendirme ve sonuç kısmında “Aleyhine tespit talebinde bulunulana ait olduğu bildirilen adreslerden "... Mah. ... Sitesi .. Cad. No:35 ve 41 Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde yapılmış olan incelemelerde tespit edilmekle/fotoğraflanmak ile birlikte yukarıda detayları paylaşılmış olan kullanımlardan da görülebileceği üzere ilgili adreslerde ..... tescil numaralı markanın görselini içerir marka ile iltibasa sebebiyet verebilecek kullanımların yoğun olarak sürdürüldüğü, ilgili adresteki işletmenin .... kimlik numaralı ........
Dava, şirket müdürlüğü görevinin 11/11/2002 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti ve buna ilişkin kaydın terkini istemine ilişkindir. İncelenen sicil kayıtları kapsamından; davacının davalı şirket ortağı olmadığı, davalı şirketin 07/05/2001 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirkete dışarıdan müdür olarak atandığı, bu kararın 08/05/2001 tarihinde sicile tescil edildiği, 11/05/2001 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği, anılan ortaklar kurulu kararı tarihi itibariyle şirket ortağı ..'ın da şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, bu tarihten dava tarihine dek şirket müdürlerinin çeşitli tarihlerdeki ortaklar kurulu kararları ile değiştikleri, tüm bu kararların sicile tescil ve sicil gazetesinde ilan edildikleri; ancak davacının davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiği ve müdürlük görevinin sona erdiği hususunda davalı şirket veya davacı tarafından sicile herhangi bir bildirim yapılmadığı ve tescil talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır....
de yetkili müdür olarak gözükmesi sebebi ile haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilin davalı şirkete 11/05/2001 tarihli ticaret sicil gazetesi kayıtlarında tespit edileceği üzere şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilin şirket müdürlüğü görevini 11/11/2002 tarihine kadar sürdürdüğünü ve ardından görevinden istifa ettiğini, müvekkilin, T4Tic.Ltd.Şti'den 11/11/2002 tarihinde istifası sonrası ticaret sicil kayıtlarından da tespit edileceği üzere yerine Engin Küçük ve Orhan Fidan'ın şirket müdürü olarak atandığını, bu atamalara rağmen müvekkilin "şirket müdürü" kaydı T3 terkin edilmediğini, kayıtlarda hala müvekkilin şirket müdürü olarak gözükmesi sebebi ile haksız olarak davalı şirketin borçlarından sorumlu tutulduğunu, ticaret siciline tescil kural olarak bildirici etkiye sahip olup bu bildirim yükümlülüğüde müvekkile ait olmadığını, müvekkilin istifasının şirket ortakları ve yetkilileri tarafından ticaret sicil gazetesine bildirilmemesinden dolayı müvekkilin icra tehdidi...
Bilirkişiler --- Davalının şirket ----- maddesinde de açıklandığı şekilde dava konusu markaların ---- adına tescilli olduğu, Davalı --- --- markaların kullandırtıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahalle çalışma alanında bulunan 604 ada 3 parsel sayılı 5.133,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı şirket, adına kayıtlı 604 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 604 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlenmesi nedeniyle 604 ada 2 sayılı parselin yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasına dayanarak 604 ada 3 parsele karşı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda derdest dava bulunması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, .......
D.iş sayılı dosyasıyla atanan bilirkişilerce yapılan tespitte ilgili adresin boş olduğunun tespit edildiğini beyan etmiş olup davalı şirketin adres değişikliğinin re'sen yapılması talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu tescili düzenleyen madde 31- (1) Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur.,(2) Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir.(3) Her iki hâlde 27 ilâ 30 uncu madde hükümleri geçerlidir, yine Ticaret Sicil Yönetmeliği 29.madde bu doğrultuda olduğunu, müvekkil kurum 02 Ağustos 2018 tarihinde şirket yetkilisi ...'...
