Dosya davalı şirkete ait ..... tescil numaralı "..... " ibareli markanın hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi 31/03/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "davalı eylemlerinin ...... tescil numaralı ...... ibareli markanın sağladığı faydaları haksız bir şekilde elde etme amaçlı olarak ...... tescil numaralı ...... ibareli markanın tescil ettirilmesi nedeniyle markanın kötüniyetli tescil olarak değerlendirildiği" hususunu tespit ve rapor etmişlerdir. Dava; davalı adına tescilli markanın kötüniyet sebepleriyle hükümsüzlüğü talebine yöneliktir....
in 10 yıl süre müdür olarak seçildiğini, davacıların şirketteki ortaklıkları ve müdürlüklerinin bittiğini, şirket defterleri ile tüm evrakların...'e verildiğini, davacılarla ilgili davalı ......
Şti'nin kuruluşunun 12.06.2019 tarihinde tescil edilerek 25.06.2019 tarihinde ilan edildiğini, 05.03.2020 tescil 09.03.2020 ilan tarihi ile pay devri yapıldığını, 19.10.2020 tarihinde tescil 20.10.2020 tarihinde ilan edilen pay değişikliği ile şirket Mahmut Emin Birliktir ve Ahmet Birliktir'e devredildiğini ve Ahmet Birliktir'in münferiden temsile yetkili kılındığını 31.08.2022 tescil ve ilan tarihli karar ile de Mahmut Emin Birliktir şirketteki payını İsmail Dursun'a devrettiğini ve İsmail Dursun ile Ahmet Birliktir müşterek temsile yetkili kılındığını, Ahmet Birliktir, 19.10.2020 tarihinden 31.08.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, Kuveyttürk Katılım Bankası'nın ekli yazısından da görüleceği gibi, dava konusu çekin, keşideci şirket ve şirket yetkilisi tarafından keşide edilen diğer çekler ile birlikte 97742444 nolu hesaba 06.07.2022 tarihinde tahsile verilidiğini, dava konusu çekin ileri tarihli olarak keşide edildiği tarihte çekte imzası bulunan ve inkâr...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2011 tarih ve 2011/20-2011/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “...” ibareli markanın sahibi olarak bu markayı, Dünya’nın çeşitli ülkelerinde olduğu gibi Türkiye’de de tescil ettirmek istediğini, ancak yaptığı ön araştırma sonucunda Türkiye’de davalı şirket adına kayıtlı 2000 11627 numaralı ve 3, 5, 20, 21, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflarda “Altera” ibaresi ile kayıtlı olduğunu tespit ettiklerini, oysa davalı şirketin söz konusu markayı fiilen 5 ve 10. sınıflarda kullandığını, 44. sınıftaki kullanımının belirsiz olduğunu, 35 ve 43. sınıfta ise kullanmadığını tespit ettiklerini...
Davacı vekili dilekçesinin 8. sayfasında ve devamında "35. ve 37. sınıflarda marka tescil başvurularının içeriğini yazmış, devamında davalı şirketin bu alanlarda faaliyetinin olmadığından bahisle, 35. ve 37. sınıflarda tescilinin davacı şirkete karşı haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketin markasının ilgili sınıflarda özellikle tekstil makineleri alanında kullanılması nedeni ile davacı şirket markasının tanınırlığından ve bilinirliğinden yarar sağlayabileceği, davacı şirket markalarının itibarına zarar verebileceği, bu kapsamda davalı şirket markasının sicilden terkini gerektiğini ifade etmiş olup; davacının bu beyanlarından hükümsüzlük talebinin 6(5) Maddesine dayandığı anlaşılmaktadır. 6769 Sayılı SMK 6(5) Kapsamında Değerlendirme 6769 Sayılı SMK’nın marka tescilinde ret için nispi nedenlere ilişkin 6(5) maddesi gereğince “Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, ...’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği...
Buna göre tacirin hükmi şahıs olması halinde onun yetkili uzuvları veya temsilcileri ilgili kişi olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, tescil istemi istifa eden davacı tarafından istenilmiştir. Oysa ki yasal düzenlemeye göre bu hususta istemde bulunma hakkı davalı şirket tüzel kişiliğini temsil ve ilzama yetkili kılınanlara aittir. Ticaret siciline tescil ve ilan işlemleri davalı şirketin organsız kalması nedeniyle yerine getirilememiş ise bu durumda da davacının şirketin temsili amacıyla kayyım tayini için gerekli yasal yollara başvurması gerekmektedir. Bu itibarla, davacının ticaret siciline tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirilmesi ile ilgili olarak ticaret sicil memurluğuna başvuruda bulunabilecek “ilgililer” kapsamına girmediği, ticaret sicili müdürlüğü kayıtlarına göre davacı dışında ... ... isimli şirket ortağının daha bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Dosya, davalının, davacıya ait ... ve ... tescil numaralı markalardan doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı, davalının ticaret unvanından "... ...." ibaresinin terkini koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 09/05/2022 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "Davalı Şirket tarafından yapıldığı tespit olunan kullanımların Davacıya ait ... .... ibareli markalar ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğu ve söz konusu kullanımların maka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ancak davalı asilin kendi nam ve hesabına herhangi bir ticari faaliyetinin varlığı dosya münderecatından tespit olunamadığından ve şirket adına yapılan iş ve işlemlerde sorumluluğun şirket üzerinde olması nedeni ile davalı şahsın davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder herhangi bir kullanımının tespit olunamadığı, Davalı şirket tarafından yapılan kullanımların, Davacıya ait markanın öne çıkarılması sureti ile yapıldığı; ilgili...
nin ortağı olduğu ve sözü edilen şirket ile davalı şirket arasında olduğu bildirilen ticari ilişkiler de gözetilerek,...'ın yaptığı ödemelerin makbuzlardaki tarih ve sıra numaralarıda esas alınarak davalı şirketin defter kayıtlarında yer alıp almadığı ve ödemelerin şirket adına mı yoksa davacı adına mı yapıldığının saptanması, ayrıca davacının şirkete vekaleten de ödeme ve tahsilatlarda bulunduğu iddiası ile ilgili olarak davalı şirket kayıtları, davacının imzasını taşıyan belgeler ve hesap hareketleri incelenerek davacının satın aldığı daireye mahsuben yaptığı ödemeler belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Yukarıda yazılı açıklamalara göre, tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek ödeme miktarının saptanmasından sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ---- ---- terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler. (2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. (3) Bu madde kapsamındaki şirket ve kooperatifler; ilgili --- ---- resen veya herhangi bir kişi, kurum veya kuruluş tarafından kanıtlarıyla birlikte yapılacak bildirimleri de kapsayacak şekilde, -------üzerinden yapılacak incelemeyle tespit edilir. (4) ----- a) Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin -----kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır....
veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ---- ---- terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler. (2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. (3) Bu madde kapsamındaki şirket ve kooperatifler; ilgili --- ---- resen veya herhangi bir kişi, kurum veya kuruluş tarafından kanıtlarıyla birlikte yapılacak bildirimleri de kapsayacak şekilde, -------üzerinden yapılacak incelemeyle tespit edilir. (4) ----- a) Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin -----kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır....
