ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/279 Esas KARAR NO : 2024/270 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülen Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket forklift alım, satım ve kiralama, nakliye işi yaptığını, 26/02/2024 tarihinde Güçlü Gayrimenkul sahibi ...'den satın alınan .... yılına ait, ... marka, ... Şase numaralı, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2021/278 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye’de 33 yıldır paslanmaz çelik drenaj kanalları sektöründe faaliyet gösteren tanınmış ve köklü bir şirket olduğunu, Türkiye’de “...” markasını kullanan müvekkili şirketin Avrupa’ya açılmasıyla birlikte daha özgün bir markaya ihtiyaç duyduğunu, 2011 yılında “...” markasının müvekkili şirket tarafından yaratıldığını, 2011/25376 tescil numaralı “...” markasının 28/03/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin markasını tescil ettireceğini öğrenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 NUMARASI: 2020/655 2020/601 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inaçlı işlemle şirket hissesinin devri karşılığı hisse bedeli olarak tapu iptal ve tescil yada bedelin iadesi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Somut olayda her ne kadar inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel iadesi şeklinde terditli talepte bulunulmuş ise de temel uyuşmazlık , bir tacirin borçlarının ticarî olması yolundaki ticarî iş karinesini düzenleyen 19 uncu maddenin birinci fıkrası gereğince her iki taraf için ticarî sayılan hususlardan doğan nisbi ticari dava niteliğindedir....
TTK'nın şirketin tescil ve ilanı başlıklı 354. maddesi gereğince yönetim kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları, unvanları, yerleşme yerleri ve vatandaşlıkları. tescile tabi olup, aynı Yasa'nın değişiklikler başlıklı 31 maddesi ise "Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur." hükmünü haizdir. Açıklanan bu hükümler kapsamında davacı davalı şirket ile iş akdini sona erdirmesine ve bu sebeple müdürlük görevinin sona ermesine rağmen bu husus tescil ve ilan edilmemiş olduğundan ve davanın tescil ve ilan istemisinde hukuki yararı bulunduğundan TTK'nın 354. ve 31. maddelerindeki tescilin zorunlu olduğuna dair amir hükümler gözetilerek, davacının davasının kabulü ile,davacının davalı şirketteki Kaman Şube Müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti ile , bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının tüm, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, 09.10.1995 tarihinde tescil edilen dava dışı limitet şirketin kurucu ortağı olup, ilk 5 yıl süreyle ve münferit imza ile şirket müdürü seçilmesi, daha sonra tüm hissesini noter onaylı 20.02.1998 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ve Hisse Devir Sözleşmesi’yle devredip ortaklıktan ayrılmış olması, anılan hisse devir işleminin 12.03.1998’de tescil edilip 15.04.1998 tarihinde de Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilmesi, yine 20.02.1998 tarihli ........kararıyla şirket müdürlüğüne münferit imza ile başka bir ortağın seçilip keyfiyetin 15.04.1998 tarihli Türkiye Sicil Gazetesi...
Bir şirketin sicile tescil ettirilecek bilgilerinde meydana gelen değişiklikleri ticaret sicil müdürlüğüne tescili görev ve yetkisi şirket yetkilisindedir. Ancak bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi davacının sorumluluğunun devamına yol açacağından tescil talebinde davacının hukuki yararı vardır. Davalı şirketin 26.07.2021 tarihli genel kurulunda davacının azline değil imza yetkisinin iptaline karar verilmiştir. Ancak bir şirkette yönetim ve temsil yetkisinin şirket ortağı olmayan birine devri mümkün olmakla birlikte devrin sadece yönetim yetkileri kapsamında yapılamayacağı bu devrin muhakkak temsil yetkisini de içermesi gerektiği kabul edilmektedir. Bu kapsamda temsil yetkisinin olmadığı bir görevlendirme kişinin yönetici olmasına engel olacak veya bu yetkinin alınması yöneticilik görevini sonlandıracaktır. Bu kapsamda imza yetkisi de şirketin temsili ile ilgili olup bu yetkinin alınması müdürün azli anlamına gelir....
a gönderildiğini, ilgili evrakın ...7.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ilgili şirket yönetim kurulu üyesi ... Kestel 2. Noterliği 22.10.2019 tarih ve... yevmiye numaralı istifaname ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalı şirketin yaptığı 15.01.2019 tarihli en son yönetim kurulu toplantısında ise ...ün ve diğer üyelerin verdikleri istifaları geri almalarının üzerine görevlerinin devam etmesi yönündeki durum genel kurulun onayına sunulduğunu, tüm bu nedenlerle davanın Kabulü ile, yönetim Kurulu üyelerinin ve temsil şekillerinin Bursa Ticaret Sicili Müdürülüğünce tescil ve ilanına, davalı şirketin yeni adresinin tescil ve ilanına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği görülmüştür....
Parsel'de kayıtlı taşınmaza ilişkin ipoteğin ihyası istenilen şirket adına tescil edilmesi ve söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili yapılacak tüm tasarruflar ile sınırlı olmak kaydıyla ihyası istemine ilişkindir. Şirketin son tasfiye memuru ... davanın konusu ve tarafları itibariyle yasal hasım olarak bulunmaktadır. Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. ... cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan; ihyası istenen İlgili şirketin sicil müdürlüğünde 22/12/2005 tarihinde kurulduğu, Şirketin 01/07/2010 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'...
Davacının tescil istemi içeriğinde davalı şirketi tescile icbar davasını da kapsamaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 598. maddesi gereğince esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulacağı, başvurunun 30 gün içinde yapılmaması halinde ise ayrılan ortağın bu payla ilgili olarak kendi adına silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği düzenlemesi yer almakta olup, somut olayda da davacı tarafından noterde davalı şirketteki hisselerin T2 devrinin gerçekleştiği, hisse devrinin şirket genel kurulunca kabul edildiği, şirket hisselerinin genel kurulun kabulü ile birlikte T2 geçtiği, şirketteki esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürü tarafından ticaret sicil müdürlüğüne başvurulmadığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, açılan hisse devrinin tescili davasının davalı şirketi tescile icbar davasını da kapsadığı, TTK'nun 598....
na şirket ortağı... ... tarafından şirket paylarının devrine yönelik sözleşme yapıldığını, akabinde yapılan genel kurul kararının davalı tarafından tescil ve ilan edidiğini, yapılan işlemlerin şirket ana sözleşmesine ve mevzuata uygun olduğunu, davacının usule ve yasaya aykırı hukuki yarardan yoksun davasının reddine karar verilmesini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ankara 2. Aile Mahkemesinin 2005/1147 E., 2005/1367 K. ve 13.10.2015 tarihli kararı ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %51 hissesinin yarısının (%25,5) ... ...'na ait olduğunun tespit edildiği, 20.10.2015 tarihli tavzih kararı ile ise "tescil ve ilan" hükmü eklenerek ......
