Bu süre içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunmayanlar ile Kurumca tespit edilemeyenlerden sosyal güvenlik destek primi, 53’üncü maddeye göre hesaplanarak tahsil edilir. Sosyal güvenlik destek primi ödenmiş süreler, bu Kanuna göre sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez, ödenen primler 39’uncu madde hükmüne göre toptan ödeme olarak iade edilmez ve bu sürelerle ilgili olarak 24/5/1983 tarihli ve 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaz..." şeklinde düzenlenmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... ile ... vekili ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemiz bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak verilen kararın davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarih, 2022/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre;Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10....
Aynı maddede, madde kapsamında “ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu'nca kanun yollarına başvurulmaz ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan kanun yolu başvurularından vazgeçilmiş sayılır” düzenlemesi vardır. Yukarıda açıklanan ve karar tarihinden sonra yürürlüğe giren Ek m.17 hükmüne göre, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davaların konusuz kalacağı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun kanun yollarına başvuru yetkisi bulunmadığından temyiz dilekçesinin bu nedenle REDDİNE, 15.01.2019 günüde oybirliği ile karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan, 27.12.2013 günlü borçlanma başvurusu ve ödemeyle Fransa’da geçen yurtdışı sürelerini 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının, Türkiye Cumhuriyeti ile Fransa Cumhuriyeti arasında bağıtlanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 30’uncu maddesinin 1’inci bendi uyarınca Fransız sosyal güvenlik rejimine ilk defa tabi olunan 01.01.1979 tarihinin Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyeti arasında bağıtlanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 30’uncu maddesinin 1’inci bendi uyarınca ... sosyal güvenlik rejimine ilk defa tabi olunan 01.01.1987 tarihinin Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Fransa Sosyal Güvenlik rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Fransa Sosyal Güvenlik rejimine giriş tarihin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda Sosyal Güvenlik Kurumu'da dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve davaya dahil edilmiştir. Mahkememizce 1 sosyal güvenlik kurumu mevzuatında uzman bilirkişi, 1 sigortacı bilirkişi, 1 genel cerrahi uzmanı doktor bilirkişilerden davacı tarafından talep edilen 2918 saylıı yasanın 98.maddesi kapsamında tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunun tespit edilmesi yönünden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda; Davalı ... adına 25.09.2008 tarihinde düzenlenen ... Protokol numaralı Proforma Fatura; 16.504,09 toplam, -0,01 indirim, 1.222,51 TL KDV %8, yekün, 16.504,10 TL, davalı ... adına 25.09.2008 tarihinde düzenlenen ... Protokol numaralı Proforma Fatura 482,03 TL toplam, -0,00 indirim, 35,70 TL KDV %8, yekün 482,03 TL olmak üzere toplam ana para 16.986,13 TL, yasal faiz 14.881,25 TL toplam 31.867,38 TL sosyal güvenlik kurumuna rücu edilen fatura bedeli ve yasal faiz tutarı olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece 01/03/1992 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başlayan davacının, ihtilaflı dönemle çakışan sürelerde Sosyal Güvenlik Destek Primi ödeyerek çalışmasına devam etmesi gerektiği, Sosyal Güvenlik Destek Primi ödenmiş sürelerin sigortalılık süresinden sayılamayacağı ve 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerinin de uygulanamayacağı ve iş bu dava ile talep ettiği hizmetin yaşlılık aylığına yansıtılamayacağı da düşünüldüğünde bu tür bir tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar vermiştir. 1982 Anayasa'sının 12.maddesine göre "herkes kişiliğine bağlı dokunulamaz devir edilemez vazgeçilemez temel hak ve hürriyetlere sahiptir," 60.maddede ise "herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir" hükmüne yer verilmiştir....
