WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu itibarla davacının Atlas Güv. Sis. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığı dönem için sadece davalılardan Atlas Güv. Sis. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonraki 02/04/2018- 10/06/2018 arasındaki dönem yönünden ise sadece davalılardan T6 sorumlu olmak üzere işçilik alacaklarına hak kazanabileceği kabul edilmelidir. Emsal nitelikteki Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 18/05/2021 tarih, 2021/5081 E-2021/9203 Karar sayılı Yargıtay İlamı da bu yöndedir.(Ankara BAM 34.Hukuk Dairesi 2022/2369E-2023/422K, Ankara BAM 33.Hukuk Dairesi 2022/2464 E-2023/742) Yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde davacının hak kazandığı alacak miktarları farklı bir bilirkişi tarafından belirlendikten sonra, davalı Atlas Güv. Sis. Ve Tic. Ltd....

vekili avukat ... ... ile Sosyal Güv. kur. Baş. vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.6.2007 gün ve 492-299 sayılı hükmün Dairemizin 12.3.2008 tarih ve 2007/13745-2008/3555 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 15.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni". vekili avukat ... ile Sosyal Güv. Kur. Başk. (Emekli Sandığı) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.3.2008 tarih ve 405-115 sayılı hükmün Dairenin 22.12.2008 tarih ve 2008/7897-15239 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 12.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Sosyal Güv. Kurumu Baş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.2.2010 tarih ve 395-128 sayılı hükmün Dairenin 13.12.2010 tarih ve 2010/8636-16610 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 13.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Sosyal Güv Merkezi vekili avukat...aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.3.2011 tarih ve 368-67 sayılı hükmün Dairenin 2.11.2011 tarih ve 2011/7687-15849 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 28.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Huk. Mah.'nin 2005/482 E. - 2008/132 K.; ... As. Huk. Mah.'nin 2005/405 E. - 2008/41 K.; .... As. Huk. Mah.'nin 2005/354 E. - 2008/40 K.; .... As. Huk. Mah.'nin 2010/104 E. - 165 K.; ... As. Huk. Mah.'nin 2004/750 E. - 2007/223 K.; ... As. Huk. Mah.'nin 2005/90 E. - 2007/330 K.; ... As. Huk. Mah.'nin 2005/44 E. - 2007/410 K. ve ... As. Huk. Mah.'nin 2004/438 E. - 2006/227 K. sayılı dosya asıllarının bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi....

            Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti - ... ... Özel Güvenlik Eğit. Ltd. Şti 'nden 6.567,20-TL, davalı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti 18.986,99-TL sorumlu olduğu, Dava dışı diğer işçi İbrahim Keskinsoy için davalı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti 'nden 29.395,19-TL sorumlu olduğu, Davacının talep ettiği 54.949,38-TLrücu tutarının davalı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti - ... ... Özel Güv. Eğit. Ltd. Şti için 6.567,20-TL, davalı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti 48.382,17-TL için hesaplandığı, mahkemece davacı ve davalının yarı yarıya sorumlu olduğuna dair karar verilmesi halinde 27.474,69-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen İşçi Alacağı davası olup, buna ilişkin olarak; "Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir....

              Özel Güvenlik ve Kemal Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti....

              Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 10.466,61 TL, -... Özel Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 73,43 TL -Özel ... Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 26,70 TL olacağı, Mahkemece taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından alt yüklenici firmaların sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı kanaatine varılması halinde iş bu miktarların yarısı rücu konusu yapılabilecek olup, iş bu halde; ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 10.466,61 TLy2=5.233,30 TL, -... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 73,43 TL/2=36,71 TL, -Özel ... Güv. Ltd. Şti....

                Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 4.372,13 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 538,69 TL, Özel ... Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 25,05 TL olacağı, Sayın Mahkemece taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından alt yüklenici firmaların sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı kanaatine varılması halinde iş bu miktarların yarısı rücu konusu yapılabilecek olup, iş bu halde; ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 4.372,13 TL/2=2.186,06 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 538,69 TL/2=269,34 TL, Özel ... Güv. Ltd. Şti....

                  UYAP Entegrasyonu