den 303,40 TL olarak verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.293,60 TL'sinin davalılardan, 26,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalılar ...GÜV. LTD ŞTİ'den 36,18 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti. İş ortaklığından 251,71 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti'den 431,06 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti.'den 143,55 TL, ...Yatırım Holding A.Ş.'den 431,09 TL olarak sorumlu tutulmalarına) 6-Davacı tarafça yatırılan 745,63 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalılar ...GÜV. LTD ŞTİ'den 20,85 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti. İş ortaklığından 145,08 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti'den 248,46 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti.'den 82,74 TL, ...Yatırım Holding A.Ş.'...
Taraflar arasındaki tespit istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı ... Grup Güv. ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı, davalı ... Grup Güv. ve Koruma Hizm. Ltd....
Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.'nde hizmet süresinin 353 gün, kıdem tazminatının 2930,81 TL, ... Özel Güv. Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 772 gün, 6.409,61 TL kıdem tazminatı, ... Güv. Okulu San. Tic. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 851 gün, kıdem tazminatının 7.065,59 TL, ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. - ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 730 gün, kıdem tazminatının 6.060,97 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 84 gün, kıdem tazminatının 697,42 TL, toplamda 3828 gün ve 31.782,70 TL olarak hesaplanmıştır....
Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, belirsiz alacak davası açılamayacağını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılardan... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili,...Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. vekili ile ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü,...Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'...
Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adına Av....’a tebliğ edildiği, oysa adı geçen avukatın İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından 02/05/2012 tarihinde azledildiği, adı geçen davalı İtemsan şirketi adına başka vekillerce vekaletnameler ibraz edilmiş ise de tamamının süreli olduğu ve sürelerin geçtiği anlaşılmaktadır. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av. ... ile Av. ...’a ...Sigorta A.Ş. tarafından kendilerine verilmiş vekaletname ibraz etmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi, 2-Dosya kapsamında geçerli vekaletnamesi bulunan bir vekili olmadığı anlaşılan davalı asil İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz....
Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adına Av....’a tebliğ edildiği, oysa adı geçen avukatın İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından 02/05/2012 tarihinde azledildiği, adı geçen davalı İtemsan şirketi adına başka vekillerce vekaletnameler ibraz edilmiş ise de tamamının süreli olduğu ve sürelerin geçtiği anlaşılmaktadır. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av. ... ile Av. ...’a ...Sigorta A.Ş. tarafından kendilerine verilmiş vekaletname ibraz etmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi, 2-Dosya kapsamında geçerli vekaletnamesi bulunan bir vekili olmadığı anlaşılan davalı asil İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz....
Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmemekle birlikte dava dışı .... tarafından fiilen çalıştırıldığı anlaşıldığından son işveren dava dışı ....'dir. Bu nedenle davacının husumeti yöneltirken yanılgıya düştüğü kabul edilerek, .... davaya dahil edilip bu şirketin delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. '' gerekçesi ile karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davalı .... davaya dahil edildikten sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacının davalı alt işveren ... Sos. Hizm. İnş. Konf. Öz. Güv. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait işyerine işe iadesine, mali haklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı Sağlık Bakanlığı ile davalı alt işveren ... Sos. Hizm. İnş. Konf. Öz. Güv. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/76 Esas sayılı dosyası yönünden Davanın Kabulü ile; A)6.896,47 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl dosya davalısı Rota Temizlik Güv. İlet. Yem. Öz. Sağ.Hizm. İnş. Ve Tic. Ltd. Şirketinden (Yeni Ünvanı; Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şirketi) ve birleşen dosya davalısı Paşaoğlu Tur. Med. Tıb. Cihaz. İnş. Taah. Yaz. Ser. Tem. Yem. Öz. Eğit. Ve Per. Hizm. Ticaret Ltd. Şirketi Ortaklığından, B)3.739,38 TL'nin Baygün Tem. Güv. Tic. Ltd. Şirketinden, C)3.270,21 TL'nin Global Grup Bilgisayar Tem. Tem. İlaç. Doğalgaz Ağaçl. Taah. Tic. Ltd. Şirketinden, Ç)6.540,41 TL'nin Anıl Turizm. Hiz. Org. Tıbbi Cihazlar Gıd. Ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"i ... ve Sosyal Tes. A.Ş. vekili avukat ... ile Sosyal Güv. Kur. Başk. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 25.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.10.2007 gün ve 549-316 sayılı hükmün Dairemizin 14.5.2008 tarih ve 2008/746-6677 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan her iki tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170,00 (Yüzyetmiş) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL. kalan harcın davacıya isteyene yükletilmesine, 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. Hiz. Ltd. Şti. 12.771,01 TL'nin ... Güv. ve Güv. Eğit. Hizm. Ltd. Şti. 18.474,72 TL'nin davalı ...Güv. Ltd. Şti. 6.216,89 TL'nin davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti.'den brüt ihbar tazminatı ve izin ücreti açısından son yüklenici taşeron firma sıfatı ile davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline.., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçi ...'ın ... emekliliğe esas hizmet döküm cetveli getirtilmiş, dava dışı işçinin 01/08/2007-21/10/2008 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik... Ltd. Şti. Bünyesinde ... gün, dava dışı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 22/10/2008-23/03/2010 tarihleri arasında ... gün, davalı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 24/03/2010-12/07/2013 tarihleri arasında .... gün, davalı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 13/07/2013-14/12/2015 tarihleri arasında ... gün, davalı ...... Ltd. Şti....
