"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 21. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2018/744 ESAS, 2021/406 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça formalite olduğu iddia edilen boşanmanın davacıya aylık bağlanma tarihinden 7 yıl öncesi gerçekleştiğini, davacının eski eşi ile aralarında devam eden ve sonuçlanan ceza davalarının, ayrıca icra dosyalarının dahi bulunduğunu, tüm bu hususlar nazara alındığında boşanmanın gerçek bir boşanma olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2021 NUMARASI : 2020/282 E., 2021/481 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin terörle mücadele sırasında gazi olduğunu, maluliyet aylığına hak kazandığını, aynı zamanda 3713 sayılı Kanundan kaynaklı istihdam hakkını kullanarak davalı idarede 28.06.1999 tarihinde çalışmaya başladığını, halen davalı idarede çalışmaya devam ettiğini, davacının yaptığı araştırma sonucunda işe girdiği tarihte uzun vadeli sigorta kollarına tabi bildirilirken daha sonra tek taraflı işlemle kısa vadeli sigorta kollarına tabi olarak bildirilmeye başlandığını öğrendiğini, davacının hizmet dökümünün incelenmesinde, işe giriş tarihinde tüm sigorta kollarından hizmet bildirilirken sonradan yapılan işlemle bu hizmetlerin iptal edilerek kısa vadeli sigorta kollarına dönüştürüldüğünün tespit edildiğini, bu nedenle davacının yaşlılık aylığına hak kazanmak için...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın 6284 sayılı Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanunun 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, Nüfus kaydına göre 1999 doğumlu olup, yargılama sürecinde henüz 15 yaşını tamamlamamış olan müştekinin, yaşı gereği şikâyet hakkını bizzat kullanamayacağından şikayet hakkının kanuni temsilcileri...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2018/533 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 14. İŞ MAHKEMESİ'nin 02/03/2021 Tarih, 2018/533 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Sosyal Güvenlik Yasalarından; kamu hukukundan doğan dul ve yetim aylığı, bu kişilere yasanın verdiği doğrudan talep edilen bir haktır ve terekeden yahut murisin malvarlığından talep edilmeyip, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan yasa gereği talep edilir. Bu itibarla, dul ve yetim aylığı murisin yahut vasiyet edenin "malvarlığı" içerisinde yer almayıp, ölüme bağlı tasarrufa konu edilemezler." Bu halde vasiyetnamenin tenfizi isteğinin reddi gerekir. Ancak, davacı Avusturya makamlarınca verilen dul maaşını talep ettiğine göre, Avusturya Sosyal Güvenlik Yasalarında aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde tenfiz isteğinin reddi gerekeceğinden, bu yönde bir inceleme yapılmadan davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Eldeki davada, mahkemece davacının devam eden faaliyeti nedeniyle sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlülüğü olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakta ise de, yargılama devam ederken,18.5.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, 2018 yılı Mart ayı ve önceki aylara ilişkin sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi ile bunlara bağlı gecikme cezası ve gecikme zammı alacakları, kapsama alınmıştır....
Eldeki davada, mahkemece davacının devam eden faaliyeti nedeniyle sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlülüğü olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakta ise de, yargılama devam ederken, 18.5.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, 2018 yılı Mart ayı ve önceki aylara ilişkin sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi ile bunlara bağlı gecikme cezası ve gecikme zammı alacakları, kapsama alınmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/168 E., 2021/334 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı Kurumdan 31.12.2019 tarihine kadar hem eşi hem de babası nedeniyle ölüm aylığı aldığını, babası Sadettin Güzeloğlu'nun 30.08.1 999 tarihinde, eşi Mehmet Mustafa Elbir'in ise 17.11.2017 tarihinde vefat ettiğini, 4/a sigortalısı eşinden 01.12.2017 tarihinden, Bağ-Kur emeklisi babasından ise yaklaşık 2 yıldır ölüm aylığı aldığını, babasından aldığı ölüm aylığının 01.01.2020 tarihinden itibaren kesildiğini, 22.876,02 TL yersiz ödemelerin tahsilini içeren borç tahakkuk edilerek eşinden almış olduğu maaşın 1/4 oranında kesilmeye başlandığını, 26.02.2020 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 03.03.2020 tarihli cevabi yazısında, 2018/38 sayılı Genelgeye istinaden bağlanan ölüm aylığının aylık başlangıç tarihinden...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2017/11 E., 2020/523 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddiası ile aylığının kesildiğini, iddianın doğru olmadığını belirterek, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili kurumca tesis edilen işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulundukların beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın REDDİNE, karar verilmesini istemiştir....
