WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2017/96 ESAS -2018/358 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kurum sigortalısı davalıya yaşlılık aylığı bağlandığını, 31/03/2015 tarih ve SA-40 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen raporuna istinaden 1045776 sicil numaralı işyerinde geçen çalışmalarının fiili çalışmaya dayanmaması nedeniyle 01/05/2010 tarihinde durdurulduğunu, davalıya alacağın tahsili için borç bildirim belgesinin gönderildiğini, halen borcun ödenmemesi nedeniyle işbu davanın açıldığını, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 71.439,21 TL yersiz ödenen maaş alacağının her bir maaş ödemesinin yapıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2022/186 E., 2022/258 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya Gazintep SGK il müdürlüğü tarafından 16/6/2022'de ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin usule aykırı düzenlendiğini, gerekli bilgilerin yer almadığını, davacının kuruma borçlu olmadığını, borç dönemi sorumluluğunun bulunmadığını dava dışı akdeniz yönetim aş nin 17/4/2018 de hisselerini aldığını, 1/8/2019 da ise devrettiğini, ticaret sicilde ilan edildiğini, 11/4/2018- 1/8/2019 dönemi dışında şirkette görevinin de bulunmadığını, takip borçlarının 2017 ye ait olduğunu, dolayısıyla kendisinin sorumluluğu bulunmadığını, borçların ödenmemesinden sorumluluğun da doğmadığını, yapılandırma olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, geçmişe yönelik tahakkuk yapılamayacağını, dava dışı şirketlerin alınan ihale sonucu işletme hakkını akdeniz aş ye verdiğini, aralarında...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2021 NUMARASI : 2019/635 ESAS - 2021/312 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili aleyhine Alanya Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2006/11874 takip numaralı ödeme emrinin Mirsan Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. yetkilisi olduğu iddiasıyla 5510 sayılı kanunun 88....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/375 E., 2021/262 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 3201 sayılı yasa kapsamında yurtdışı hizmet sürelerini borçlanmak amacıyla kuruma 5400 prim günü borçlanma başvurusunda bulunduğunu, kurum tarafından tahakkuk ettirilen borçlanma bedelini ödeyerek aylık bağlanmaya hak kazandığını, 19/08/2019 tahsis talep başvurusuna istinaden bağlanan yaşlılık aylığının olması gerekenden az olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkiline bağlanmış olan yaşlılık aylığının yükseltilmesini, ödenmeyen ve eksik ödenen aylıkların yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2019/116 E., 2021/503 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı işverene bağlı olarak 25.11.2016- 16.12.2018 tarihleri arasında hac ve umre görevlisi olarak çalıştığını, bu dönemde davacının davalı işverenden net 4.000Suudi Arabistan Riyali(5700,00TL civarı) ücret aldığını, ödemelerin elden yapıldığını, davacının çalışmasına rağmen aldığı ücretlerin ve çalışmasının SGK’ya bildirilmediğini belirterek, davacının 25.11.2016- 16.12.2018 tarihleri arasında davalı işverene bağlı olarak çalışmasının ve sigorta primine esas kazancının tespitini tespitini talep ve dava etmiştir....

dönemlere ilişkin kesintisiz çalışmasının tespiti ile sigorta hukukundan doğan haklarının tescilini ayrıca 1983 yılından kadro aldığı Eylül 2007 tarihine kadar yangın sezonu dışındaki aylarda da üretim işlerinde çalışmış olan davacının bu dönemlere ilişkin çalışmasının tespiti ile sosyal güvenlik ve sigorta hukukundan doğan haklarının tescilini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına izafeten ... aleyhine 10/12/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... Devlet Hastanesinde iç hastalıkları uzmanı olarak görev yaptığını, içinde yer aldığı sağlık kurulu tarafından, dava dışı diyaliz hastası olan ...’ün haftada üç kez hemodialize girmesi için ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, cinsel saldırı, müstehcenlik, Aile Hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali. HÜKÜM : Sanık ... Kurak hakkında; Aile Hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan beraat. Sanık ... hakkında; Kasten öldürme suçundan beraat, TCK.nun 233/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, TCK.nun 226/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK.nun 103/2,3,4, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası (iki kez). TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, suçtan zarar gören ... vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında öz kızları olan katılan ... ve maktul ...'a yönelik cinsel saldırı, aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali, nitelikli kasten öldürme, sanık ......

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2019/84 E., 2021/227 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 08 sicil numarası 9622.02 meslek koduyla T3 4A sigorta kolunda, Talip Taştan isimli işyerinde de 10.06.2009- 31.03.2013 tarihleri arasında sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin bu iş yerinde hizmet akdiyle çalışmadığını, kanunen böyle bir zorunluluk da bulunmadığını, kurumca işyerinde yapılan soruşturmada müvekkilinin ifadesinin alındığını, 11.12.2017 tarihinde alınan ifadenin üzerinden bir yıl gibi bir zaman geçtikten sonra davalı idarece hiçbir bilgilendirme yapılmadan ve hiçbir belge tebliğ edilmeden müvekkili hakkında "14.11.2018 tarih 15359356 sayı 2018/308130/96 sayılı rapora istinaden 1168649.006.01 sicil numaralı Talip Taştan ünvanlı iş yerindeki 10.06.2009- 31.03.2013 tarihleri arası hizmet bildirimleri Fiili çalışmaya dayanmadığının...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2016/682 E., 2021/4 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı iş yerlerinde çalıştığı sırada 11/09/2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, meydana gelen iş kazası nedeniyle davacının malul kaldığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenlerin ağır ihmalleri bulunduğunu, davalı işyerlerinin iş kazasının meydana gelmemesi için gerekli önlemleri almadığını, davalı T7 ise meydana gelen iş kazasının öncesinde gerekli denetlemelerde bulunmayarak sorumlu olduğunu, 11/09/2013 tarihli kazanın iş kazasının olduğunu belirterek, davacının maluliyetinin tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının malul kalmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu