Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı Belediye vekilinin temyizine gelince; Davacılar ile davalı Belediye arasında akdî ilişki bulunmamaktadır. Esasen davacıların akdî muhatabı taahhüt veren davalı İnciler Turz. İnş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'dir. Davalı şirket 28.06.2005 tarihli proje taahhütnamesi vermekle proje bedellerinden sorumlu tutulmuş, davalı Belediye ile akdî ilişki kanıtlanamamıştır. Bu durumda davalı Belediye ile davacılar arasındaki akdî ilişkinin varlığı kanıtlanamadığından Belediye yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Belediye yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar ile davalı İnciler T.. Turz. İnş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'...
Özel Güv. /... Öz. Güv/STK Özel Güvenlik Şti 342,73 TL, ... Özel Güv. İ. Ort/ ... Özel Güv. Adi Ort. 2.544,18 TL, ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm. Sis Ltd Şti 372,91 TL lik kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu toplam 3.259,82 TL alacağın davalılardan ......
DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkiline 26.11.2014 tarihli 70169403-17.003.909 sayılı yazı ile Manavgat Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Aktif Org. Tur. Güv. Sis. Tem. Hiz. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti. deki hizmetlerinin iptal edildiği yazısının gönderildiğini, oysa davacının 2003-2007 arasında kesintisiz olarak İMKB Küçükçekmece Anadolu Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesinde çalıştığını, 2007 yılında emekli olduğunu aradan yaklaşık 7 yıl sonra gelen hizmet iptali yazısı ile şok olduğunu, ... 4....
Güv. İnş. Med. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan İlke Tem. Güv. İnş. Med. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Özel Güv. ... LTD.ŞTİ'den,572,17-TL'sinin davalı ...Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı,825,30 TL nispi harç, 3.039,56 tebligat , ilanen tebligat ücreti, bilirkişi ücreti, müzekkere gideri , toplamı 3.039,56 TL'nin davalıların sorumluluk tutarları dikkate alınarak 361.40-TL sinin davalı ... Temizlik LTD.ŞTİ'den, 403,96-TL'sinin davalı... Hizm. Tur. ... LTD.ŞTİ'den, 37,69-TL'sinin davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ'den, 196,05-TL'sinin davalı ... Sağlık Hizm. ... LTD.ŞTİ'den, 234,05-TL'sinin davalı ... Sos. Hizm. ... LTD.ŞTİ'den, 1.103,97 TL'sinin davalı ... Özel Güv. ... LTD.ŞTİ'den, 702,44 TL'sinin davalı ...Ş.'...
Sosyal güv. İl.Müd. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.6.2010 tarih ve 145-258 sayılı hükmün Dairenin 2.2.2011 tarih ve 2010/10878-2011/1533 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 185.00 (Yüzseksenbeş) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile Sosyal Güv. Kur. Baş. (Emekli Sandığı) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.5.2006 tarih ve 132-186 sayılı hükmün Dairenin 3.4.2007 tarih ve 1551-4618 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170 (yüzyetmiş) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş vekili avukat ... ile Çalışma ve Sosyal Güv. Kurumu Başk. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.2.2012 tarih ve 581-78 sayılı hükmün Dairenin 27.3.2013 tarih ve 11683-7690 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. Sist. Tem.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. Endr. Tem. ve Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ... Güv. Sist. Tem.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. Endr. Tem. ve Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının davalılar ..., ... Güv. Sist. Tem.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. Endr. Tem. ve Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güvenlik Koruma ve Güv. Eğt. Hizm. Ltd. Şti vekilinin görev ile ilgili temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Güvenlik Koruma ve Güv. Eğt. Hizm. Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ... Güvenlik Koruma ve Güv. Eğt. Hizm. Ltd. Şti ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
