Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne; 3.558,84 TL'den 1.623,96 TL'nın davalı ... Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıd. İnş. Nak. Taah. Ltd. Şti.'den, 1.934,88 TL'nın davalı ... Tıb Kim. Güb. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.'den, 29.1.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2018 tarihinden itibaren 2.590,00 TL.ye çıkarılmıştır....
Güv. Sis. Tem. ve Gıda San. Dış. Tic. Ltd. Şti., Fatih Belediyesi Başkanlığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de; Kararı temyiz eden Davalılardan ... Turz. Taş. İnş. Güv. Sis. Tem. ve Gıda San. Dış. Tic. Ltd. Şti vekilinin kararı temyiz ettiği ve maktu harç yatırdığı, nispi harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
(Sosyal Güv. Kur. Baş.) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.5.2007 tarih ve 463-714 sayılı hükmün Dairenin 5.12.2007 tarih ve 10184-14673 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170 (yüzyetmiş) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 20.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Sosyal Güv. Kur. Baş.) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Kocaeli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.3.2007 tarih ve 154-65 sayılı hükmün Dairenin 6.11.2007 tarih ve 7753-12976 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170 (yüzyetmiş) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 9.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" ....Sosyal Hiz. İnş. Konf. Güv. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile Karşıyaka Belediye Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.9.2012 tarih ve 21329-20516 sayılı hükmün Dairenin 28.9.2012 tarih ve 21329-20516 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sosyal Güv. İl Müd vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2010 tarih ve 285-418 sayılı hükmün Dairenin 15.11.2011 tarih ve 2011/1455-16616 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan her iki tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyenlerden davacıya yükletilmesine, 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. Sistemleri San. ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... Temz. İnş. Nak. Güv. Sistemleri San. ve Tic. A.Ş'ye verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... Temz. İnş. Nak. Güv. Sistemleri San. ve Tic. A.Ş geri verilmesine 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarih ve 2017/180 Esas - 2019/229 Karar sayılı kararının KALDIRILIRAK yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından DÜZELTİLEREK YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 1- Davanın KABULÜ ile toplam 29.554,07 TL alacağın; -13.586,23 TL’sinin T10 Güv. Ltd. Şti. nden, - 7.235,27 TL'sinin T10 Güv. Ltd. Şti. ve Ev-Men T4 müştereken ve müteselsilen, -3.165,43 TL'sinin Ev-Men T4 -1.808,82 T6 Nak. Şti. den, -452,20 TL'sinin T9 den, -3.306,12 TL'sinin Karahan Grup T7 Şti. ve Bakış Tem.Taş.Eğt. T7 Şti.den, ödeme tarihi olan 02/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 2.018,83 TL nisbi karar ve ilam harcının; -928,07 TL’sinin T10 Güv. Ltd. Şti. nden, -494,24 TL'sinin T10 Güv. Ltd. Şti. ve Ev-Men T4 müştereken ve müteselsilen, -216,23 TL'sinin Ev-Men T4 -123,56 T6 Nak....
Bünyesindeki alt işverenlik kapsamında çalıştırılmaya devam olunmak üzere 06.02.2013 tarihi itibariyle naklinin ve Sosyal Güvenlik Kurumu girişinin sağlandığı, davacının davalı .... A.Ş. işyerindeki güvenlik işinde çalışması yönünde işlem yapıldığı ve davacı adına davalı ... A.Ş. Bünyesindeki ihale süresinin bitimini takip eden 06.02.2013 tarihinde, .... A.Ş. projesi kapsamında alınan işyeri numarasından Sosyal Güvenlik Kurumu işe giriş bildirgesi verilerek bildirime başlandığı ve dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere davacının ....02.2013 tarihinde istifa ettiği, dolayısıyla 06.02.2013 tarihinden sonra da çalışmanın kesintisiz devam ettiği sonucuna varılmaktadır. Dava, iş akdinin ihaleyi alan davalı .... Özel Güv. Kor. ve Eğt. Ltd. Şti.-... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. adi ortaklığı tarafından 06.02.2013 tarihinde işe başlatılmayarak eylemli feshedildiği iddiası ile açılmış olup bu tarihte çalışmanın dava dışı .......
Gıda İş Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, B) 6.395,68-TL'sinin davalı ...Elek. İnş. Müh. Tek. İşl ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 19/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Alınması gereken 5.490,44-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL peşin harç ve 1.370,00-TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 4.061,14-TL'nin davalılardan ( 3.737,90TL'sinin ... Tem. İnş .Teks. Gıda İş Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 323,24TL'sinin ...Elek. İnş. Müh. Tek. İşl ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den) alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 11.248,80-TL vekalet ücretinin davalılardan (10.353,70-TL'sinin ... Tem. İnş .Teks. Gıda İş Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 895,10-TL'sinin ...Elek. İnş. Müh. Tek. İşl ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
