Ait Sgk kayıtları, vergi kayıtları ve ticaret sicil kayıtları, Şefaatli Belediyesinden ilgili ihale evrakları, davalı T6 ait vergi kaydı, işyeri kayıtları celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Yine davacının çalışmalarını bilebilecek kişilerin tespit edilmesi için Mahkememizce kolluk araştırması yapılmış ancak gelen yazı cevabında davacıyı tanıyan ve davacının çalışma hayatını bilen herhangi bir kimsenin tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davacının ücret alacağına ilişkin olan 2015/3 Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen kişiler adına Mahkememizde tanık olarak dinlenmeleri için davetiye çıkarıldığı ancak davetiyelerin iade edildiği anlaşılmış olup bu suretle resen tanık tespit edilememiş ve tanık beyanları alınamamıştır. Davacının hizmet tespitine ilişkin talebinin 20.02.2014- 20.03.2014 tarihleri arasında olduğu anlaşılmıştır....

Sendikanın resmi arabulucu aşamasından sonra Yüksek Hakem Kurulu’na başvurması ve davacının şirkette grev yasağı kapsamında yer alan iş ve yerlerin mevcut olmadığını iddia etmesi karşısında bir işin veya işyerinin grev ve lokavt yasağı kapsamında olup olmadığının belirlenmesi görevinin iş mahkemesine ait olması sebebi ile mahkemece yapılacak iş, mahallinde keşif yapılıp şirket kayıtları da incelenerek, TİS kapsamındaki işyerlerinde hangi işlerin yapıldığı tespit edilerek, yetki tespitine konu işyerlerinde tespit tarihinde çalışan işçiler listesi ile yetki tespit tarihinden sonra Yüksek Hakem Kurulu’na başvuru tarihine kadar geçen sürede ihale ile alınan başka işler var ise, ihalelere ilişkin belgeler ile bu kapsamda çalışan işçilere ait listeler, şirket ana sözleşmesi, ticaret sicil kayıtları getirtilip incelenerek, işçilerin fiilen hangi işlerde çalıştıkları belirlenerek, grev ve lokavt yasağı kapsamına giren yerler ya da işlerin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar...

DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Adres Sicil Kayıtları İle İlgili Tespit Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... Başknlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Somut olayda; davalı işyerinin PVC kapı pencere imalatı yapan bir işyeri olduğu, komşu işyeri ve bir kısım bordro tanık beyanlarında davalı işyerinin kış aylarında 3-4 ay çalışmadığının belirtildiğinin anlaşıldığı, ancak bu konuda ilgili odadan görüş alınmadığı, davalının vergi kayıtları üzerinde bu dönemde bildirim olup olmadığı, bu aylarda davalı işverenin ihale veya iş alıp almadığı, almışsa ne tür işler olduğuna dair araştırma yapılmadığı, davacının arada çalışmalarının olduğu 1019767 sicil numaralı ... Madey Bal ünvanlı işyeri ile 1018776 sicil numaralı ... ünvanlı işyerlerindeki davacı çalışmasının ve bu kişiler ile davalı işveren arasındaki ilişkinin araştırılmadığı görülmüştür....

Adı geçen bağımsız bölümlerin mevcut tapu kayıtlarından hangi bağımsız bölümler olduğunun davanın taraflarına sorularak tespit ettirilmesi, mevcut tapu kayıtlarında dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtları yoksa bu halde tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenden dolayı ; davacının kooperatif çalışanı değil davacının 34 XX 194 araç çalışanı olduğuna kanaat getirildiğinden davacının 24/08/2007/30/11/2007 ilgili kooperatifte geçen hizmetlerinin iptal edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Somut vakada; davacının , davalı T4 ile bağlantısının olduğu açıktır, mahkememizce Ürer Petrol Unvanlı iş yerinin Ticaret Sicil gazetesinden sorgulandığı ve dava konusu iş yerinin T4 ve Muhammed Ürer adına işlem gördüğü anlaşılmaktadır. Ayrıca T4'in ilgili davalı şirketin temsile ve ilzama yetkili müdürü olduğu anlaşılmaktadır. İlgili şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorgusu yapılmış, ve faaliyette olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca T4'in vergi kayıtları ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir. Bahse konu Ürer Petrol unvanlı iş yeri 12/10/2013 tarihinde kanunu kapsamına alınmış ve halen faaliyetine devam etmektedir....

Sitesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, davacı yönetici ile davalıya ait olan tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Davacı Ayhan Keptiğ'in yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararının ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bununla birlikte davacının kurum kayıtları incelemesinde, dava dışı şirketin davalı şirkete geçtiği görülmüştür. Bu durumda davalılar arasındaki ilişkinin belirlenmesi önem kazanmaktadır. Davalılar arasında organik bağ olup olmadığı, herhangi bir devir işlemi yapılıp yapılmadığı, birlikte istihdamda bulunup bulunmadığı mahkemece yeterince ./.. araştırılmış değildir. Her iki şirketle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, davalılar arasındaki ilişki tespit olunmalı, ticaret sicil kayıtları ile gerekirse vergi dairesi ve Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtları da getirtilerek etraflıca incelenmeli gerekirse ek rapor alınması suretiyle sonuca gidilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Yabancı uyruklu ...’a ait nüfus kaydı ya da pasaportunun onaylı bir suretinin ve adli sicil kaydının İnterpol Daire Başkanlığı aracılığı ile getirtilip bu kimlik bilgileri ve adli sicil kaydına göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21/04/2015 tarih ve 2014/10-623 Esas, 2015/117 sayılı kararında da yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır denilmiştir. 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 91'nci maddesinde geçici koruma "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel...

Şti. davaya dahil edilmiş, şirkete ait işyeri kayıtları getirilmiş, Mahkemece bordro tanığı ... ile çevresel araştırma sonucu tespit edilen kamu tanıklarının beyanlarına başvurulmuş, davacının isticvap beyanı da dikkate alınarak davacının 04/06/2011- 31/03/2012 tarihleri arasında bildirim yapılan 297 günlük süreçte fiilen çalıştığı, bu dönemde...Gıda Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olarak şirketin işçilerine yemek pişirme işinde aylık 700 TL ücret ile çalıştığı gerekçeleriyle kurum işleminin iptaline dair davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmiştir. Mahkemece yapılacak iş; dahili davalı ... Tic. Ltd....