Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının adına düzenlenen 15/11/2006, 11/03/2010 ve 17/03/2010 tarihli trafik cezalarının düzenlenmesi sırasında davacının kullandığı anlaşılan araçların trafik tescil kayıtlarına göre; uyuşmazlık konusu döneme rastlayan tarihlerde, .... plakalı aracın, sırasıyla ..., ... ... ve ...isimli kişiler adına, ... plakalı aracın, Yusuf Kaya isimli kişi adına tescilli olduğunun anlaşılması karşısında; araçların adlarına kayıtlı olduğu anlaşılan iş bu kişilerin davalı şirket ile bağlantılarının olup olmadığının tespiti için dava konusu dönemde davalı şirket ortaklarını gösterir ticaret sicil kayıtları ile ilgili ortakların vergi kayıtlarının dosyaya eklenmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Y A R G I T A Y K A R A R I Taraf vekillerinin bilgisine başvurularak dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, taraflara ait tapu kayıtları ile yönetim planının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu edilen Sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası davacı ile davalı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, davacı ile davalıya ait olan tapu kayıtları ve yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Mahkemece, ortaklıktan ayrıldığını bildiren davacıya, şirket pay defteri ve ilgili defterleri sunmak üzere kesin süre verilmiş, ancak davacı tarafın şirket hissesinin devrine ilişkin bildirmiş olduğu noter pay satış sözleşmesi ve buna dayanak ortaklar kurulu kararı incelenmemiştir. Öte yandan geri çevirme kararında belirtildiği üzere, tahakkuk eden sosyal güvenlik destek primlerinin ait olduğu dönemler belirlenmemiş, yapılan tahsilat ve kesintilerle ilgili kurum kayıtları da celp edilmemiştir. Mahkemeye hitaben Vergi Dairesi Başkanlığınca yazılan yazıda, şirketin 30.11.2007 tarihinde mükellefiyet kaydına resen son verildiği bildirilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünce yazılan yazıda ise 25.06.2015 tarihi itibariyle şirketin sicil kaydının resen silindiği bildirilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Tapu Sicil Müdürlüğünün 14.06.2015 tarihli yazısında ilgili parsellerin tamamına bakıldığı, en fazla 22 bağımsız bölüm bulunduğu, 23 numaralı bağımsız bölüme rastlanılmadığı bildirilmiş, 22.04.2016 tarihli ... Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısında ... ve ......

            Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır...

              sayılı geri çevirme kararının gereğinin kısmen yerine getirilmediği, borçlu firmayla ilgili ticaret sicil bilgilerinin dosyaya kazandırılması için ilgili yere müzekkere yazılmadığı, davacının ticaret sicil bilgilerinin gönderilmesi için ......

                O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların tutunduğu tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, tapu maliki ile taraflar arasındaki irs ilişkisi belirlenmeli, dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden...

                  İle ...İcra Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında müflis ...A.Ş. Arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının alacağını iflas masasından talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak müflis şirket ile borçlu ...A.Ş.'nin ticaret sicil kayıtları da dikkate alınmak suretiyle davacı tarafından talep edilen işçi alacağından müflis şirketin sorumlu olup olmadığı, her iki şirket arasında organik ve yönetsel bağ bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 19/06/2017 tarih, 2017/35577 Esas, 2017/14610 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Her iki şirketle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, dava dışı şirket ile davalı arasındaki ilişkinin gerçek bir işyeri devrine dayanıp dayanmadığı tespit olunmalıdır....

                    DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLER ve GEREKÇE Dava, hukukî niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicil müdürlüğünce resen terkin edilen dava dışı........ İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ...... sicil nosunda kayıtlı........ İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Avcılar/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu