Somut olayda; davalı işyerinin PVC kapı pencere imalatı yapan bir işyeri olduğu, komşu işyeri ve bir kısım bordro tanık beyanlarında davalı işyerinin kış aylarında 3-4 ay çalışmadığının belirtildiğinin anlaşıldığı, ancak bu konuda ilgili odadan görüş alınmadığı, davalının vergi kayıtları üzerinde bu dönemde bildirim olup olmadığı, bu aylarda davalı işverenin ihale veya iş alıp almadığı, almışsa ne tür işler olduğuna dair araştırma yapılmadığı, davacının arada çalışmalarının olduğu 1019767 sicil numaralı ... Madey Bal ünvanlı işyeri ile 1018776 sicil numaralı ... ünvanlı işyerlerindeki davacı çalışmasının ve bu kişiler ile davalı işveren arasındaki ilişkinin araştırılmadığı görülmüştür....
Adı geçen bağımsız bölümlerin mevcut tapu kayıtlarından hangi bağımsız bölümler olduğunun davanın taraflarına sorularak tespit ettirilmesi, mevcut tapu kayıtlarında dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtları yoksa bu halde tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sitesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, davacı yönetici ile davalıya ait olan tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Davacı Ayhan Keptiğ'in yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararının ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenden dolayı ; davacının kooperatif çalışanı değil davacının 34 XX 194 araç çalışanı olduğuna kanaat getirildiğinden davacının 24/08/2007/30/11/2007 ilgili kooperatifte geçen hizmetlerinin iptal edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Somut vakada; davacının , davalı T4 ile bağlantısının olduğu açıktır, mahkememizce Ürer Petrol Unvanlı iş yerinin Ticaret Sicil gazetesinden sorgulandığı ve dava konusu iş yerinin T4 ve Muhammed Ürer adına işlem gördüğü anlaşılmaktadır. Ayrıca T4'in ilgili davalı şirketin temsile ve ilzama yetkili müdürü olduğu anlaşılmaktadır. İlgili şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorgusu yapılmış, ve faaliyette olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca T4'in vergi kayıtları ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir. Bahse konu Ürer Petrol unvanlı iş yeri 12/10/2013 tarihinde kanunu kapsamına alınmış ve halen faaliyetine devam etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Barçın Köyü 108 ada 11 ve 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazların onaylı kadastro tutanağı örneklerinin, tespit kesinleşmiş ise kadastro sonucunda oluşan sicil kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas olan yerel mahkeme ilamları ve varsa ilgili Yargıtay Dairesi ilamlarının onaylı suretleri ile Barçın Köyü 108 ada 11 ve 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazları komşu köylerin çalışma alanında kalan taşınmazlarla birlikte gösteren birleşik pafta örneğinin getirtilerek dosya içine konulması bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE, KONAK KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmazlara yoldan sonra komşu olan 107 ada 22 ve 23 parsel, 108 ada 2, 109 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazların onaylı kadastro tutanağı örneklerinin, varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlarının ve tespit kesinleşmiş ise kadastro sonucunda oluşan sicil kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas olan yerel mahkeme ilamları ve varsa ilgili Yargıtay Dairesi ilamlarının onaylı suretlerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraf vekillerinin de açıklamalarına başvurularak dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları tespit edilip bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kayıtları ile yönetim planının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile davalı ... aralarındaki tespit (sicil kayıtları ile ilgili) davasına dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2010 günlü ve 2010/92 E-2010/606 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 21.05.2012 günlü ve 2012/8408 E-2012/12747 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 203.00-TL.para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. davaya dahil edilmiş, şirkete ait işyeri kayıtları getirilmiş, Mahkemece bordro tanığı ... ile çevresel araştırma sonucu tespit edilen kamu tanıklarının beyanlarına başvurulmuş, davacının isticvap beyanı da dikkate alınarak davacının 04/06/2011- 31/03/2012 tarihleri arasında bildirim yapılan 297 günlük süreçte fiilen çalıştığı, bu dönemde...Gıda Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olarak şirketin işçilerine yemek pişirme işinde aylık 700 TL ücret ile çalıştığı gerekçeleriyle kurum işleminin iptaline dair davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmiştir. Mahkemece yapılacak iş; dahili davalı ... Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Yabancı uyruklu ...’a ait nüfus kaydı ya da pasaportunun onaylı bir suretinin ve adli sicil kaydının İnterpol Daire Başkanlığı aracılığı ile getirtilip bu kimlik bilgileri ve adli sicil kaydına göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21/04/2015 tarih ve 2014/10-623 Esas, 2015/117 sayılı kararında da yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır denilmiştir. 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 91'nci maddesinde geçici koruma "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel...
