HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1433 KARAR NO : 2021/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/182 ESAS - 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1430 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/148 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1436 KARAR NO : 2021/1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/152 ESAS - 2020/300 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘kazı usta’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal yardım....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1434 KARAR NO : 2021/1616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/186 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘kazı tahkim söküm yedek’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1434 KARAR NO : 2021/1616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/186 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘kazı tahkim söküm yedek’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1436 KARAR NO : 2021/1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/152 ESAS - 2020/300 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacının davalı TKİ Kurumu’nun GLİ Müdürlüğü bünyesinde ‘kazı usta’ sıfatıyla yeraltı bölümünde çalıştığını, davacı Türkiye Maden İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, haftanın 5 günü günde 8 saat çalıştığını, sendika üyeliğinin bildirilmesine rağmen, TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını, davacı işe girdiği tarihten itibaren taşeron firma Park Teknik şirketinde muvazaalı olarak istihdam edildiğini, belirtilen nedenlerle muvazaa iddiasına dayalı Fark bakiye ücreti, ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, TİS ikramiyesi, vardiya tazminatı, hastalık yardımı, kömür yardımı, sosyal yardım....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/822 ESAS - 2020/455 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı sendika cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunarak davaya bakmaya görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinin olduğunu, sendikanın yetki başvuru tarihi itibari ile yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı Bakanlık cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davaya bakmaya görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi olan Düzce iş mahkemesi olduğunu, yetki tespitine ilişkin işlemlerde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince, “6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....

DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerek İş Kanunu gerekse de toplu iş sözleşmesinden kaynaklı hakların kullandırılmadığının tespiti ile bu hakların tüm işçilere kullandırılmasını, yeraltı maden işletmelerinde haftalık çalışma süresinin 37,5 saat ve hafta tatillerinin 2 gün yani 48 olarak belirlendiğini ve yine İş kanunu madde 46' ya göre hafta içerisinde doktor raporu alan işçinin hafta tatillerinden kesinti yapılamayacağının, davalı işyerindeki uygulamalarda hafta içerisinde doktor raporu alan işçilerin hafta sonu ücretlerinin kesildiğini veya raporlu oldukları gün kadar işçilerin telafi çalışması yapmaya zorlandığını, davalı işyerinde bir işçinin yıllık ücretli izin hakkını kullanması sırasında, hafta tatili günlerine hafta tatili günlerine denk...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/364 ESAS, 2020/99 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 şoför olarak çalışırken, dava konusu 11/07/2019 tarih 57587 sayılı yazı ile temizlik müdürlüğü bünyesinde görevlendirildiğini, müvekkilinin işyeri değişikliğine itiraz ettiğini, itirazının red edildiğini, müvekkilinin işyeri sendika temsilcisi olduğunu, çalışma koşullarının değiştirilmesinin 6356 sayılı sendikalar ve TİS Kanun'nun 24/4 maddesine, 4857 sayılı Kanun'un 22....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2019/214 2019/422 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Eskişehir Makine Fabrikası bünyesinde bakım onarım birimi vinç servisi bölümünde çalıştığını, 05/03/2018 tarihinden itibaren ise işyerindeki yetkili sendika olan Şeker-İş sendikasına üye olduğunu, üyelik bildiriminin davalı işveren 02/08/2018 tarihinde yapıldığını ancak davalı işverenin 07/08/2018 tarihli cevabi yazısıyla müvekkili ve arkadaşlarının alt işveren işçisi olmaları nedeniyle yapılacak bir işlemin bulunmadığını belirttiğini, müvekkilinin alt işveren işçisi olmakla beraber fiilen asıl işte çalıştırıldığını, bu nedenle de davalı işveren ile Şeker-İş sendikası arasında bağıtlanan Toplu İş Sözleşmelerinden yararlanması gerektiğini, bu hususun müvekkili ile aynı işi yapan işçiler tarafından açılan emsal yargı kararlarıyla da tespit edildiğini, bu kapsamda...