Hukuk Dairesi, 2013/15050 esas, 2013/15221 karar sayılı ilâmı) Dosya içeriğine göre, davalı sendika tarafından yapılan 04.02.2020 tarihli başvuru üzerine T3 11/02/2020 tarih ve.402234 sayılı yetki tespiti kararı ile davacıya ait iki işyerinden oluşan işletmede çalışan işçi sayısının 87 ve sendika üye sayısının 36 olmasına göre davalı sendikanın kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir....
Olağan Genel Kurul Toplantısında merkez yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, sendika yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği 20/09/2013 tarihine kadar genel mali sekreter olarak görev yaptığını belirterek, davalının bu sıfatıyla görev yaptığı döneme ilişkin uhdesinde bulunduğu tespit edilen usulsüz ve yersiz harcamalar, kasa açığı ve üzerinde görünen yöneticilik avansı toplamından oluşan alacağın davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı sendika, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu kapsamında faaliyet göstermektedir....
yarısından itibaren başladığı tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/837 Esas KARAR NO : 2022/498 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARYAZ.TRH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Sendika Yönetim Kurulunun 03/02/2014 tarihli görev dağılımı konulu toplantısında .. genel sekreter Muammer Dağdeviren, Genel teşkilatlanma sekreteri ..., Genel Başkan ...'...
İnceleme konusu karar, tamamen özel hukuk sözleşmesi içerisinde kalan kira ilişkisi ve bundan doğan kesinleşmiş alacaklara ilişkin olup, Borçlar Kanunu uyarınca sözleşmeden doğan sorumluluk hükümleri kapsamında olduğundan ve Sosyal Güvenlik Kanunlarından kaynaklanmadığından, Yargıtay Hukuk Daireleri İş Bölümü kararının 17. Hukuk Dairesine ilişkin bölümünün 7. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... ...davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar hususunda daha önceki dönem açısından dava açmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda dosyadaki bilirkişi raporunda davacının işe giriş çıkış tarihlerinin, sendika üyelik tarihinin, davacının unvanının çalıştığı işyerinin işvereni olan alt işverenin, bu işverenin imzaladığı toplu iş sözleşmesinin, uygulanması gereken toplu iş sözleşmelerinin ve talep konusu alacaklara ilişkin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin her davacı açısından ayrı ayrı denetlenebilir şekilde belirlendiği tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
temsilcisi olarak atandığını, işbu karar işverene e.24011979- 915.02.04- 39470 sayı 18.04.2022 tarihli yazı ile tebliğ edildiğini, davacının “iş sözleşmesinin feshedilmesi, işyerinin değiştirilmesi…” gibi güvence kapsamında hakları değerlendirilirken, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu (md.24. md.25) ve 4857 Sayılı İş Kanunu birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, işyerinde yetkili sendika olan Hizmet İş Sendikasının işyeri sendika temsilcisi olarak atanan davacının iş sözleşmesi ancak haklı nedenle feshedilebileceğini, fesih sebebi açık, kesin bir şekilde belirtilmeksizin iş sözleşmesinin feshedildiği dikkate alınarak, iş sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/94 ESAS 2022/868 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.03.2018 tarihinden 30.12.2020 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini beyanla davacının işe iadesi ile sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Tanıklardan Veysel; davacının mola saatlerinde sendika ile ilgili konuşmalar yaptığı, davacının işten sendika olayları yüzünden işten çıkartıldığı, bazı çalışanların kendilerinin bu şekilde konuşma yaptıklarını işverene söylediği, işveren bildiği kadarıyla 9- 10 kişiyi bu sebeple işten çıkardığını, hepsinin sendikalı olduğunu, işyerinde şu an sendika var mı bilmediğini, diğer davacı tanığı Kemalettin Yakupoğlu özetle, davalı ile davası olmadığı, 2017 Ağustos-23.03.2018 tarihleri arasında davalı işyerinde ram operatörü olarak çalıştığı, kendisi de Disk Tekstil İş Sendikasına üye olduğu, kendisine üyelikten çıkarsa işe devam edersin denildiği ve üyelikten çıktığı çalışmaya devam etiği, daha sonra tekrar üye olunca işten çıkartıldığını, sendikaya üye olanları tespit etmek için işletme müdürü Aytaç Sevindirin işçilerin e-devlet şifrelerini alarak sendikaya üye olup olmadıklarını tespit ettiği, sendika üyesi olanların işten çıkartıldığı, davacının sendikaya üye olduğundan dolayı işten çıkartıldığını...
