Oysa tanık gösterilen Abdulkadir Ekinci'nin dinlenebilmesi halinde fail veya failler tespit edilebilecek veya yeni deliller elde edilebilecektir. Suça konu aracın dikiz aynasında parmak izinin olması dışında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin deliller toplanmadan hüküm verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, suç tarihi ve saatinde sanığın olay yerinde olup olmadığının tespiti açısından kullandığı GSM hattına ait HTS raporlarının temini, suça konu araç hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılarak yolcu koltuğunda oturan bir kişinin dikiz aynasına sağ eliyle müdahale edip edemeyeceği konusunda rapor aldırılması, açık kimlik bilgileri tespit edilen ve sanık tarafından dinlenmesi istenen Abdulkadir Ekinci'nin usulünce dinlenmesi, parmak izi ekspertiz raporu ve mukayese tablosunun aslı veya onaylı örneğinin dosya içine eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
a ait olduğunun ekspertiz raporuyla tespit edildiği, ancak sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, bu sözleşmede telefonu şirketten teslim alan ve müşteriye teslim edenin kim olduğunun belli olmadığı anlaşıldığından, gerçekliğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, ... adlı kişinin tespiti ile kendisine bu şekilde telefon tanıtımı ve teslimatının yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise kiminle muhatap olduğunun tespiti ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; a)Başka suçtan ... L Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu/ hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanık ...'...
Yönetmeliğinin 102/a-5 maddesi uyarınca, sağ dönüşlerde sürücüler dönüş sırasında varsa kurallara uygun olarak karşıya geçen yayalara ve bisiklet yolundaki bisikletlilere geçiş hakkı vermek zorunda olduğunun, sürücü...... durakladığı alanda sağ tarafı ...... nolu sokağa dönüşünü kurallara uygun olarak yapması gerektiğinin, ...... plakalı araç sürücüsü ...... gündüz vakti seyir yönüne görüş mesafesinde açık düz ve eğimsiz ...... üzerinden gelip durakladığı yolun sağından sağ tarafı ...... nolu sokağa dönüş manevrasına başlamadan önce dönüş yönü ile, sağ tarafı bisikletin yolunu kontrol ederek uygun zamanda dönüşünü yapması gerekirken, aksine davranıp kontrolsüzce dönüşü sırasında kavşak alanı içerisinde aracının sağ ön kısmı ile, bisiklet yolu üzerinden gelerek düz geçiş yapmak üzere kavşak alanına giriş yapan yakın mesafeden seyir yönünü kapattığı sürücü...... sevk ve idaresindeki bisikletin ön kısmı ile çarpışmasına sebebiyet verdiği olayda, sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusurlu...
uyluk lateralde sağ kol lateralde ve göbeğin sağ kısmında oluşan mor/yeşil renkli ekimozların ölenin üzerinde etkisinin basit tıbbi müdahalele ile giderilebilir şekilde olduğunun ve kişinin patolojik kökenli (travmatik olmayan) beyin kanamasını tartışma ve darp olayının efor ve stresinin tetiklemiş olduğunun ve bu nedenle olay ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğu belirtilmiş ise de; sanığın, ölenin ensesine yumruk vurması şeklinde gerçekleşen darp olayının ölenin otopsi sonucu alınan pataloji raporunda belirtilen beynindeki meningom tümörünü etkileyip beyin kanamasına neden olup olmadığı hakkında görüş bildirilmediği görülmekle; Ölene ait tüm tedavi evrakları, film, grafilerinin ve patoloji sonuç raporunun, beyin cerrahisinde uzman doktorlarında bulunduğu kuruldan rapor alınmak üzere yeniden Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; Ölen ...’ın ölüm olayı dışındaki ensesine aldığı darp nedeniyle meydana gelen yaralanma ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK nun 86. maddesi kapsamında rapor alınarak...
edildiği, 01/10/2014 tarihinde Beyhekim Devlet Hastanesinden alınan rapora göre katılanda sağ fibula üst uç kırığı olduğunun tespit edildiği, 06/05/2015 tarihinde Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre katılanda herhangi bir kemik kırığı, eklem çıkığı kaydına rastlanılmamakla, kişide saptandığı bildirilen yumuşak doku yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, yüz bölgesinde kesiler tanımlandığından yüzde sabit iz muayenesi için şahsın Konya Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne muayeneye gönderilmesinin uygun olduğunun belirtildiği; 27/05/2015 tarihinde Adli Tıp Kurumundan alınan ikinci rapora göre şahsın sağ dizinde kırık olduğunu beyan etmesi nedeniyle tedavi gördüğü Beyhekim Devlet Hastanesi ortopedi bölümünden şahsın 07/09/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı sağ alt ekstremite diz bölgesinde herhangi bir kırık olup olmadığı hususunda hazırlanacak rapor ile olay tarihinde çekilmiş röntgen filmlerinin bir radyoloji uzmanınca değerlendirilerek sağ...
Noterliği’nde ..... yevmiye numarası ile müvekkile devredildiği, araç satışından önce davalı tarafça müvekkile, aracın sadece sağ ön ve arka kapılarının boyalı olduğu ve sağ orta direğinde işlem olduğunun söylendiği, hem plaka hem de şase numarasıyla yapılan tramer sorgusunda araca ait herhangi bir hasar kaydı bulunmadığı, araç satın alınmadan 27.02.2020 tarihinde ..... Bağımsız Araç Ekspertiz Merkezi'ne başvurularak 2. El araç ekspertiz raporu alındığı, raporda; sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ arka çamurlukta ve sağ marşbiyelde boya ve düzeltme, sağ orta direkte ise boya ve işlem olduğu tespit edildiği, ancak müvekkilin, 16.07.2020 tarihinde aracın mevcut garanti süresini uzatmak amacıyla İstanbul Zeytinburnu’nda bulunan ve ....... yetkili servisi olan ....... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş.’ye başvurduğunda aracın pert kaydı olduğunu öğrendiği ve garanti süresi uzatılamadığı, müvekkil serviste haricen, aracın daha önce Eskişehir’de bulunan ....... Otokoç servisince “.......
ilgilinin ölüm araştırmasının yapıldığı açıklamasında bulunulacağı, bu araştırma sonuçlanıncaya kadar kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı, kişinin öldüğünün tespit edilmesi halinde ölüm olayının aile kütüğüne tescil edileceği, hakkında araştırma yapılan kişinin sağ olduğunun anlaşılması halinde ise yapılan açıklamanın silineceği, 4. bendinde de genel müdürlükçe, MERNİS ve adres kayıt sisteminde yer alan bilgilerden yararlanılarak uzun süredir işlem görmeyen ve ölü olması muhtemel olup da aile kütüklerinde sağ görülenlerin araştırılmasının, üçüncü fıkrada belirtilen usule göre Nüfus Müdürlüklerine yaptırılacağı belirtilmiştir....
Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ancak kadastro tespit tutanaklarında ölü olarak yazıldığını, ayrıca doğum tarihinin de bulunmadığını, kadastro çalışmaları sırasında her nasılsa bu şekilde yanlış yazıldığını belirterek ... ilçesi, ... Köyü ... ada ... parselin malikinin sağ olan ... oğlu ... doğumlu ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Cilt No:..., Hane No: ...' da nüfusa kayıtlı ... ve ...' dan olma, Pazarcık 01.07.1973 doğumlu davacı ... adına kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde ... oğlu, ... yazılı olduğu ve ekindeki kadastro tutanağında ise ölü olarak geçtiği anlaşılmakla parsel malikinin gerçekte ve nüfus kaydında olduğu gibi ... oğlu 01.07.1973 doğumlu ......
Soruşturma aşamasında alınan 25/08/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre sanığın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kovuşturma aşamasında mahkemece yapılan keşfin ardından tanzim edilen 20/05/2015 tarihli mahalli bilirkişi raporuna göre ise sanığın kusursuz olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, kusura ilişkin iki rapor arasındaki çelişkinin giderilebilmesi amacıyla dosyanın teknik üniversitelerin ulaştırma ve trafik hizmetleri bölümünde görevli öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek yeniden rapor alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tespit ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup; katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2016/523 ESAS - 2020/173 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- Meslekte Kazanma Güç Kayıp Oranı Tespiti KARAR : Davacı vekili tarafından Kurum İşleminin İptali-Meslekte Kazanma Güç Kayıp Oranının Tespiti istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
