İş Mahkemesi 2021/143 Esas sayılı dosya kapsamında taraflarına maluliyet tespit davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek; davacının iş kazası ile ilgili maluliyet oranının tespitine, maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, maaşının hak ettiği her ay için hak ettiği tarihten itibaren en yüksek mevduat faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili davaya cevap dilekçesinde sonuç olarak; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı tüm taraflarca istinaf edilmiştir....
Bu açıklamalar ışığında, mahkemece yapılacak iş davacının maluliyetinin 07/09/2001 tarihinde tespit edildiği dikkate alınarak, bu tarihten sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri dikkate alınmadan, maluliyet tespit tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde davacının iddia ettiği hastalığının meslek hastalığı olup olmadığı ile maluliyet oranının tespiti konusunda Adli Tıp Genel Kurulundan rapor almak, maluliyetin tespit edilmemesi halinde şimdiki gibi davanın reddine karar vermek; maluliyetin tespit edilmesi halinde ise davacının meslek hastalığına yakalandığı tarihe kadar farklı işyerlerinde çalıştığı anlaşılmakla, davacının çalışma süresi içerisinde görev yaptığı işyerleri arasında asıl – alt işveren ilişkisi yahut işyeri devri gibi müşterek müteselsil sorumluluğu gerektiren haller dışında, bağımsız işverenliğin bulunduğunun tespiti halinde, her iş yerinde geçen çalışma süresi ve koşullarının meslek hastalığı nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik oranına etkisi farklı...
İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, Kurum tarafından gönderilen 01.08.2018 tarih ve 05686 karar sayılı meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespitine ilişkin sağlık kurulu raporunda işçinin maluliyetinin % 50 olarak belirtildiğini, tespit edilen maluliyet oranının yüksek olduğu gerekçesiyle yapılan itiraz sonucunda yüksek sağlık kurulundan alınan raporda da % 50 olarak tespit edildiğini, belirlenen oranı kabul etmediklerini, bunun üzerine ... 40. İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyası ile açılan davada maluliyet oranının tespiti için SGK'ya karşı dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, davalı kurum sigortalısı işçinin sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; ... 40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmiş olduğundan maluliyet oranının tespiti ile 01.05.2005 tarihinden itibaren aylığın tekrar bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığının kesildiği 1.5.2005 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespiti ile malulen emekli aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın kabulü ile, davacının çalışma gücünün en az %60 ını kaybettiği 27/10/2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2017/34 Esas sayılı dosyasıyla devam eden yargılama safhasında T4 tarafından müvekkilinin iş kazasındaki maluliyet oranı %0 olarak tespit edildiğini, bu maluliyet oranına mahkeme nezdinde itirazda bulunulduğunu ancak Gebze 5. İş Mahkemesi duruşmada tesis ettiği ara kararı ile müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için davalı kurum aleyhine dava açıp dava dosya numarası bildirmek üzere taraflarına 1 aylık kesin süre tanındığını belirterek haklı davanın kabulüne, müvekkilinin 27.01.2007 tarihinde davalı işyerinde çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle gerekli hastane kayıtları, tetkikleri, mr, film, grafi ve raporlar temin edilerek müvekkilinin ATK İhtisas Dairesine sevki ile maluliyet oranının tespiti ile müvekkiline iş kazası nedeniyle iş kazası geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ederek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
Üst Kurulu'nun 23.07.2020 tarihli ve 1432 karar numaralı raporuna göre müvekkilin maluliyet oranının %60 olarak belirlendiğini, SGK tarafından 11,20 maluliyet üzerinden değerlendirme yapıldığını ve aylık bağlandığını, SGK'ya bilirkişi raporları gönderildiğini, ancak SGK tarafından başvurusunun kabul edilmediğini beyanla; maluliyet oranının tespitinin yapılmasını, tespit edilecek malullük oranına göre malulen emekliliğe ve emekli aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir. 05/10/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davacı vekiline Maluliyet oranının tespiti veya meslekte kazanma gücü oranı tespiti konusunda açıklayıcı beyanda bulunmak üzere 1 haftalık süre verilmesine, " karar verilmiş, davacı vekilince sunulan 28.01.2021 tarihli beyan dilekçesinde "Ankara 37....
/Bu hastalıklar nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti neticesinde müvekkilin çalışma gücünü malulen emekli olmaya hak kazanacak derecede kaybettiği görülecektir. Buna karşın Mahkeme, eksik inceleme ile hazırlanan raporu dayanak alarak gerekçeli karar oluşturmuştur. Bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ediyoruz" beyanları ile istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Davacı tarafından davalı kuruma karşı açılan dava ile maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince aldırılan Adli Tıp Kurumu Raporu ile davacının sürekli iş göremezlik oranının %60 olmadığı, malul sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Yapılan incelemede; davacının 20/01/2021 tarihinde kuruma müracaat ederek iş kazası tespitinin yapılmasını talep ettiği, kurumun 19/04/2021 tarihli kararı ile meydana gelen olayın iş kazası olmadığına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafça 22/06/2021 tarihli dilekçe ile iş kazası ve maluliyet oranının tespiti talepli dava açıldığı, yargılama sürecinde 10/03/2022 tarihli celsede maluliyet oranının tespiti yönünden dosyanın tefrikine, 22/04/2022 tarihinde ise davanın usulden reddine dair karar verildiği ve verilen kararın davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı tarafça iş kazasının ve maluliyet oranının tespiti istemli dava açılmıştır. Bu şekilde her iki tespit davası birlikte açıldığında mahkemece dosya kapsamı, delil durumu, tarafların iddia ve savunmalarına göre gerektiğinde maluliyet oranının tespiti yönündeki davanın tefrikine karar verilebilir....
I-İSTEM Davacı vekili, davacının 01/07/2013-17/06/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, 09/10/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu çalışma gücünü büyük oranda kaybettiğini, açılan maddi ve manevi tazminat davasının da karara çıktığını, bu tazminat davasındaki yargılama safhasında davacının ilk maluliyet oranının %21,2 olarak tespit edildiğini, davalı şirket tarafından açılan maluliyet tespiti davasında davacının maluliyetinin ATK tarafından %46 olarak tespit edildiğini, ATK Üst Kurulu'na da giden dosyada, %46'lık maluliyet oranının kesinleştiğini, bu nedenle mahkemenin işverenin maluliyet tespiti davasını reddettiğini, ancak tazminat talepli dosyasında maluliyet oranının %21,2 olarak kabul edilerek karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle işbu maluliyet tespiti davasını açmakta hukuki yarar doğduğunu, zira davacının kesinleşmiş maluliyetinin %46 olduğunu belirterek, davacının maluliyetinin %46 olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
