Mahkemece verilen 03/07/2013 tarihli ilk kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/02/2014 tarih 2013/20616 Esas, 2014/2431 Karar sayılı ilamıyla, bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde SGK tarafından olayın iş kazası olarak kabul edildiği, SGK tarafından maluliyet oranının %0 olarak tespit edilmekle beraber, bozmadan önce alınan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 21/05/2012 tarihli raporuna göre maluliyet oranının %16 olarak tespit edildiği, bozmadan sonra aynı kuruldan alınan 16/11/2018 tarihli raporda ise maluliyet oranının % 0 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "...davanın iş kazasına bağlı maluliyet oranının tespiti talebine ilişkin olduğu, tefrik öncesindeki 2017/75 esas sayılı ana dosyada iş kazası tespitine karar verilerek kararın kesinleştiği, Mahkememizce yargılama sırasında alınan bir biri ile uyumlu adli tıp raporları ile davacının maluliyet oranının % 26.0 olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, yargılama sırasında maluliyet nedeniyle gelir bağlanmasına ilişkin ... 62. İş Mahkemesi'nin 2021/114 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın birleştirilmesine karar verilmiş ise de gelir bağlanması için maluliyet kararının kesinleşmesi gerektiğinden, birleştirilen dosya tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiş, bu düşünce ve kanaatlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "Davanın kabulü ile 1-Davacının maluliyet oranının % 26.0 olduğunun tespitine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Mahkemece hükme esas alınan 19.09.2014 tarihli EÜTF Adli Tıp ABD raporunda Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının %33 maluliyetinin bulunduğu belirlenmiştir. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Somut olayda; kaza 21/08/2009 tarihinde meydana geldiğinden maluliyet oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerekirken mahkemece Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'ne göre belirlenen maluliyet oranının hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda; yukarıda anılan raporlar arasında da açıkça bir çelişki bulunduğu gözetilerek ATK 3....
Değerlendirme Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, zararın tazmini amacı ile davalı ... şirketi başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde davacıda oluşan maluliyet oranının %20,2 olarak tespit edilerek bu oran üzerinden davacıya ödeme yapıldığı,davacı tarafından maluliyete ilişkin alınan ikinci raporda ise bu kez davacının maluliyet oranının %38,2 olarak tespit edildiğini açıklayıp maluliyet oranındaki bu artış sebebine ilişkin maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının başvuru neticesinde maluliyet oranına göre ödeme yapıldığı sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği savunmasında bulunmuştur. Gelişen durum; olay sonucu meydana geldiği halde, başlangıçta bilinen yaralanmalar dışında, sonradan ortaya çıkan veya gelişen, olaya bağlı vücut bütünlüğünü bozan sonuçlar olarak tanımlanabilir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine Kurum sağlık kurulunca % 11,3 oranında malül olduğuna karar verildiği, karara karşı itiraz üzerine YSK'ca düzenlenen raporda, yine davacının % 11,3 oranında malül olduğuna karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından iş bu davanın açıldığı, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, Adli Tıp Kurulunca düzenlenen raporda davacının % 11,3 oranında malül olduğunun belirtildiği ve giderek Adli Tıp İkinci Üst Kuruldan alınan rapordada yine davacının % 11,3 oranında malül olduğuna karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, birbirini doğrulayan YSK, Adli Tıp Kurumu Üçünçü İhtisas ve Üst Kurul raporları dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi yerinde olmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/108 Esas - 2019/281 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maluliyet sebebi ile davalı kurumdan maluliyet aylığı almakta iken son kontrol mayenesinde meslekte kazanma gücü kayıp oranının düşük olarak tespit edildiğini ve kurumca müvekkilinin maluliyet oranının %60 ın altına düştüğünden bahisle aylığının kesildiğini, müvekkilinin belirlenen maluliyet oranına ve maluliyet aylığının iptal edilmesine yönelik işleme itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurumuluna gönderildiğini ve davalı kurum 03.04,2018 tarih 2126134 sayılı yazısı ile müvekkilinin itirazının retedildiğini, davalı kurum cevap yazısında davacının tahsis dosyasının Yüksek Sağlık Kurulunca değerlendirildiğini, ancak Yüksek Sağlık Kurulunca 5510 sayılı Kanunun malul sayılma başlıklı 25 maddesi ve Çalışma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespitiyle, başvuru tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına ve günü geçmiş aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava;davacının maluliyet oranının tespiti ile davacıya maluliyet aylığı bağlanması,aylığın bağlanması gereken tarihten itibaren faiziyle birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir....
Maluliyetin tespiti işlemleri yönetmeliği kapsamında davacının maluliyet oranının çalışma gücünün en az %60 kaybının altında bir oran olduğu için davacının malulen emekli olması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
Dosya kapsamından, davacının 9.5.1975 tarihinde geçirdiği işkazası sonucu Kurumca verilen 6.3.1978 tarihli maluliyet geliri bağlama kararına göre, sağ bacağının kırılması nedeniyle %19.2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna uğradığı, davacının yürümekte güçlük çekmesi sebebi ile Kuruma müteaddit defalar dilekçe ile başvurarak maluliyet oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini talep ettiği, Kurumca sigortalı hakkında tespit edilen %19.2 oranındaki maluliyet oranının değiştirilmesine mahal olmadığına karar verildiği, sigortalının bu karara itiraz etmesi sonucu ... Sigorta Sağlık Kurulu'nun 17.11.2006 tarihli kararı ile davacının geçirmiş olduğu işkazasına bağlı maluliyet oranının ... Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde değişmeksizin %19.2 maluliyet derecesinin bulunduğuna karar verildiği, mahkemece yargılamanın seyri sırasında alınan ......
