HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1081 KARAR NO : 2021/1030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/338E - 2020/269K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı bankanın Isparta Şubesinde 04/11/2013 tarihinden iş akdinin sona erdirildiği 06/05/2019 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, işten çıkartılırken bir takım belgeleri imzalamazsa ihbar ve kıdem tazminatının ödenmeyeceğinin belirtildiğini, kredi borçları da bulunduğu için mağdur olmamak için imza atmak zorunda kaldığını, feshin haksız ve geçersiz olduğunu beyanla, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesini, davacının işe iade edilmediği takdirde 4 aylık ücret ve...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/544 E- 2022/515 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Şartları oluşmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini talep etmiştir. Davalı vekili yargılanın iadesi talepli cevap dilekçesinde özetle: Her ne kadar işe iade davasını kabulle sonuçlanarak kesinleşmiş ise de davacının işe girşte kişisel verilerin korunması ve veri işleme hakkında muvafakatname imzaladığını, ilk derece yargılaması sırasında bu belgeyi imzaladığını sakladığını, belgeye davanın kesinleşmesinden sonra ulaştıklarını, belgenin kararı değiştirebilecek mahiyette olduğunu iddia ederek yargılamanın iadesi ile davanın (işe iade) reddini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Yargılamanın iadesi talebinin Usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Antalya 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2019/116 ESAS - 2022/215 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, işe iade davası açılması için hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğunu, işe iade şartlarının oluşmadığını, davacının altı aydan az çalışması olduğunu, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin FETÖ/PYD soruşturması kapsamında yönetiminin kayyım tarafından gerçekleştirildiğini, davacının iş akdinin şirkete atanmış kayyum heyetince alınan karar çerçevesinde deneme süresi içerisinde feshedildiğini, iş sözleşmesinin kurulmasında işçinin nasıl işe başladığı veya işçinin geçmiş kariyerinin önemli olmadığını, deneme süresinin uygulanmasında da bu hususların önemli olmadığını, davacının savunmasının alınması gerektiği isteminin yersiz olduğunu, davacıya tebliğ edilen feshi bildiriminde de deneme süresi içerisinde feshedildiği bildirildiğinden savunmasının alınmasının gerekmediğini belirterek davanın...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2019/439 ESAS - 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.05.2014- 17.09.2019 tarihleri arasında Resepsiyon Görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin yazılı fesih bildirimi olmaksızın feshedildiğini, herhangi bir savunma alınmadığını, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığını beyanla feshin geçersizliği ile işe iadeye karar verilmesini talep etmiştir....

etkili olsa da işe iade kararının alt işveren hakkında kurulması gerektiği, asıl işveren hakkında işe iade kararı verilemeyeceği, husumetin doğrudan müvekkili idareye yöneltilemeyeceği ileri sürülmüştür....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2018/600 ESAS - 2019/825 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 31.10.2017- 31.10.2018 tarihleri arasında beyin ve sinir cerrahı olarak çalıştığını, aynı zamanda başhekim yardımcılığı da yaptığını, 12.000,00 TL net ücret ile cironun %27‘si oranında hakediş olduğunu, iş akdinin davalı İşveren tarafından tam zamanlı hekim uygulamasına geçileceği iddiası ile feshedildiğini, neticede iş akdinin geçerli neden olmadan feshedildiğinin tespitine, davacının işe iadesine, davacının işe başlatılmaması halinde 4 aylık boşta geçen süre ücreti ile 8 ayılık işe başlatmama tazminatının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Davalı Kırtur Turizm vekili savunmasında özetle; davacının gerek belirli süreli iş sözleşmesine dayalı olarak istihdam edilmesi, gerekse de hizmet süresinin işe iade davası açmaya esas kıdem süresine karşılık gelmediği görüldüğünden davacının yasal şartları taşımayan işe iade talebinin reddine, ayrıca yasal süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " ....Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede; açılan davanın işe iade davası olduğu anlaşılmış, bu konuda tüm deliller toplanmış, tarafların göstermiş olduğu tanıklar dinlenmiş, şahsi sicil dosyası işyeri dosyası, fesih gerekçeleri ve buna dair kayıtlar celp edilmiş, yapılan inceleme ve değerlendirmede; Dava, 4857 sayılı yasanın 21.maddesi kapsamında feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, çalışanların usule aykırı toplu iade işlemlerinin kontrolünün davacıda olduğu, davacının bu görevi yerine getirmediğini, davacının savunmasında da bu hususu kabul ettiğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin hatalı tespit edildiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği ile boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının doğru tespit edilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/1156 2022/389 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pandemi bahane edilerek ücretsiz izne çıkartıldığını, ücretsiz iznin sona ermesi üzerine davacının 01/07/2021 tarihinde iş başı yapmak istediğini, ancak işe alınmadığını ve eylemli olarak iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kanun'un işverenlere tanıdığı hak kapsamında davacının 2020 Temmuz ayı içerisinde ücretsiz izne ayrılmış olduğunu, davalı şirketçe İş-Kur'a gerekli bildirimlerin eksiksiz bir şekilde yapıldığını, ücretsiz izni sona eren davacının 01/07/2021 tarihinde iş başı yapması gerekirken hiçbir haklı neden ve mazereti olmaksızın işe başlamadığını ve halen de devamsızlığını sürdürmekte olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2020/220 ESAS 2021/374 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın Reddine,'' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....