DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette olduğunu, program ile yapılmış çok sayıda çizim dosyası olduğunun tespit...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO : 2022/217 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma,-------- kapsamında ------ süren kendi çalışmalarının sonucunda bireylerin kişilik özelliklerini, imkân ve potansiyellerini, ------------ yaşamlarında bunları nasıl ve ne şekilde kullandıklarını, yetkinliklerini,----- durumlarında nasıl davrandıklarını gösteren --------- geliştirmiş. Bu testler ve raporlamaların kullanıldığı raporlarda kullanılmak üzere --------- marka tescili alındığını, davacı bu markayla, --------- -------inşa edilen yeni nesil ---- kadar --------- uygulamış olduğunu....

İST ANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/278 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma, Türk Yazar ...'na ait olan ......

----- eser sahibi olduğu ---- filmlerinin davalı tarafından izinsiz olarak yayınlanması ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında müvekkilinin gerek ---- sahipliğinden, gerekse----- sahipliğinden doğan mali ve manevi haklarının açıkça ihlal edildiğini, konuyla ilgili------- Esas sayılı dosya ile davacı hakkında tecavüzün ref’i ve men’i davası açıldığını, davacının dava konusu ettiği şekilde bir tecavüzün söz konusu olamayacağını, zira davalı müvekkili ----- diğer davalı müvekkili ---- davacıya ait olan bir eseri izinsiz olarak kullanımının söz konusu olmadığını, 20 yıllık süre ile alınan iznin FSEK'nun 24.maddesinin temsil hakkı kapsamında olup FSEK'nun 25.maddesi ve özellikle FSEK'nun 25/2. maddesini içermediğini, zira 21/02/2001 tarih, 4630 sayılı Kanunun 15. maddesi ile 5846 sayılı Kanunun 25. maddesinin değiştirildiğini ve 25/2. maddesinin de bu değişiklik ile yasada yer aldığını, fikir ve sanat eserlerinin dijital ortamda kullanımının tanımının Kanunun 25/2. maddesi...

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1517 Esas KARAR NO: 2021/1660 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 günlü arar karar NUMARASI: 2020/95 E., DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait “...” isimli eserin https://www.youtube.com/... linki üzerinden ulaşılan “...” isimli Youtube kanalında paylaşmakta, https://www...com/.../ linki üzerinden ulaşılan “...” isimli web sitesinde de bu eserleri satmakta olduğunu, davalı tarafından izinsiz şekilde kullanılmasına ilişkin olarak öncelikle FSEK...

Eserleri Kanunu'nun 2. maddesi kapsamında ilim ve edebiyat eseri olduğunu ve davacının hususiyetini taşıdığını, nitekim söz konusu mimarı projenin davacı adına Tokat 2....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... tüzüğünün 17. maddesi, Fikir ve Sanat Eserleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonları hakkında tüzüğün 16. maddesi ile Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri .... Statüsünün 18. maddesinde birlik ile üyeleri arasındaki üyelikle ilgili uyuşmazlıkların birlik genel kurulunda çözümleneceğinin düzenlendiği, genel kurulun onayı sonrası dava açılabileceği Yargtay'ın birçok emsal kararında belirtildiği, üyelikten çıkarma cezalarına karşı kararın iptali talebine ilişkin haysiyet kurulu kararının ilgili üyeye tebliğini izleyen ilk genel kurul toplantısında karar verilmek üzere .... genel kuruluna itirazda bulunulması ve meslek birliğinin vermiş olduğu ihraç kararının kesinleşmesi gerektiği ancak bundan sonra dava açılabileceği, gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

Dava dışı eser sahibi ... tarafından 21.11.2007 tarihli Yetki Belgesi ile uyuşmazlık konusu ... adlı eserle ilgili olarak mali hakları idare ve takip yetkisi 5846 Sayılı KHK'nin 42. madde uyarınca davacı ... Birliğine devredildiğine göre, bu kanun uyarınca çıkartılan "Fikir ve Sanat Eserleri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonları Hakkındaki Tüzük" ve "Fikir ve Sanat Eseri Sahiplerinin Verecekleri Yetki Belgesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca üyelerinin temsiline ve haklarının takibine yetkili bir meslek birliği olan davacının aynı yasa'nın 68/1. maddesine dayalı olarak eldeki davayı açmaya yetkisi bulunduğunun kabulü ile hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken dava dışı eser sahibinin davacı ... Birliğine mali haklarını devretmediği gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

eden fotokopilerinin -ciltlenmiş olsun veya olmasın- 5846 sayılı Kanunun 81/1. maddesi kapsamında bandrole tabi bulunduğu gözetilerek, somut olayda; sanığa ait iş yerinde yapılan aramada şikayetçi şirketin hak sahibi olduğu kitap fotokopilerinin ele geçirildiği, bilirkişi raporunda, 5846 sayılı Kanun kapsamında Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde olduğunun belirtildiği, şikayetçinin olayda ele geçen eserlere ilişkin hak sahipliğini kanıtlayan belgeleri sunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 71/1 ve 81/13. maddelerinin uygulanması gerekmekte ise de, hükümden sonra 17/07/2020 tarihli ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne...

Davacının dava konusu 16/12/2014 tarihinde eseri teslim alıp, eserdeki hasarı ve zararı belirledikten sonra davalı şirkete 23/12/2014 tarihinde başvuruda bulunduğu ve davanın 09/12/2016 tarihinde açıldığı dikkate alındığında 2 yıllık süre içinde davanın açıldığının kabulü gerektiği ve talebin incelenebileceği görülmüştür. Gönderimin üzerinde ... yazısının olduğu ve bu ibarenin özel fayda bildirimi olarak kabul edilmesi gerektiği Mahkememizce kabul edilmiştir. Zira sanat eseri olduğu hususu bu şekilde gösterilmiş olmakla davalı taşıyanın taşıma yükümlülüğünün ayrıca dikkatle takibi gereken hale geldiği ve eserin hava limanına ulaşması ve daha sonrasında hangi koşullarda saklanması ve taşınması gerektiği hususunu da açıklamaktadır. Bu durumda davalı şirketin taşımanın başından itibaren davacıya teslimine kadar ki süre içinde esere özel koşulları sağlaması gerekmektedir....