Herkes tarafından rahatlıkla çekilebilecek fotoğraflar kural olarak eser olarak korunmayacaktır.Ayrıca Fotoğrafların güzel sanat eseri olarak kabul edilebilmesi için, bunların estetik değerinin de bulunması gerekir.FSEK'in 1'nci maddesinde de eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsülleri olarak tanımlanmıştır. Yani her fotoğraf, eser vasfında değildir. Bir fotoğrafın FSEK'in 4'ncü maddesi uyarınca güzel sanat eseri olarak kabul edilebilmesi için, estetik değerinin de bulunması gerekir. FSEK'e göre bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilip koruma altına alınabilmesi için; a. Sahibinin hususiyetini taşıması, b. Şekillenmiş olması (dışarıdan algılanabilir bir yapı kazanması), c. Kanunda sayılan eser türlerinden birine girmesi, d. Fikri bir çabanın sonucunda ortaya çıkması gerekmektedir....
Herkes tarafından rahatlıkla çekilebilecek fotoğraflar kural olarak eser olarak korunmayacaktır.Ayrıca Fotoğrafların güzel sanat eseri olarak kabul edilebilmesi için, bunların estetik değerinin de bulunması gerekir.FSEK'in 1'nci maddesinde de eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsülleri olarak tanımlanmıştır. Yani her fotoğraf, eser vasfında değildir. Bir fotoğrafın FSEK'in 4'ncü maddesi uyarınca güzel sanat eseri olarak kabul edilebilmesi için, estetik değerinin de bulunması gerekir. FSEK'e göre bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilip koruma altına alınabilmesi için; a. Sahibinin hususiyetini taşıması, b. Şekillenmiş olması (dışarıdan algılanabilir bir yapı kazanması), c. Kanunda sayılan eser türlerinden birine girmesi, d. Fikri bir çabanın sonucunda ortaya çıkması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2013 tarih ve 2012/225-2013/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından çekilen fotoğrafın davalı şirket tarafından isimli reklam filminde müvekkilinden herhangi bir izin alınmadan kullanıldığını, bu reklam filminin ulusal tüm televizyon kanallarında yayınlandığını, davalının bu eyleminin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı olarak müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz ettiğini ileri sürerek 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2021/196 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2021/196 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ......
Madde 487’de yer alan ve yayımlatan için kullanılan “bir fikir ve sanat eseri sahibi veya halefi” yönündeki düzenleme de düşünülürse, eser kavramı için FSEK’te düzenleme altına alınan eser tanımına gidilmesi gerektiği sonucuna ulaşılabilecektir [1]. FSEK 1/B maddesi altında yer alan “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” şeklindeki eser tanımı doğrultusunda, yeni düzenlemede yayım sözleşmesinin konusuna çoğaltılarak yaymaya uygun olan her türlü eserin dâhil olduğu söylenebilecektir. Kanun, yayım sözleşmesine konu eseri tanımlamış ardından eser sahibini “eseri meydana getiren kişi” olarak ifade etmiştir. Yayımlatan kavramı ise eser sahibinden daha geniş bir kavram olup eser sahibini ifade edebileceği gibi eser sahibinin eseri üzerindeki mali hakları kullanmaya yetkili bulunan bir mali hak sahibini de ifade edebilir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı dilekçesinde özetle; ----- öncesinde başlanan--- tarihinde vefat ettiğini,---- vefatından sonra kendisinin ---devralmak istemesi nedeniyle mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılarına ödeme yaptığını, ------davaya konu ettiğini öğrendiğini, davalı ...--- olduğunu iddia ederek---- --- ise kendisinin izni olmadan --- kiraladığını,--- kendisine ait olduğunu, ---mali haklarını haiz olduğunu belirterek; davanın kabulüne,--- nedeniyle,------ davalılar tarafından gerçekleşmekte olan ve gerçekleşebilecek her türlü tecavüzün men'ine ve ref'ine, --- --- devretmesi nedeniyle, talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, FSEK madde 68...
Karşılıklı iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1 ve 1/A maddelerinde amaç ve kapsam düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda; taraflar arasında yapılan 20.02.2017 tarihli “2017 Albüm Kampanya Sözleşmesinin” içerik itibariyle 5846 sayılı Yasada düzenlenen eser sahipliği, bağlantılı hak sahipliği yada komşu hak sahipliği kapsamında bulunmadığı, talebin Türk Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, Kızıltepe 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/436 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkil şirket ... Cad. ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacıya ait 6100-11,9814-4,-9918-17 ve -MILA ürün kodlu tescilsiz tasarımların davalı tarafından taklit edildiği iddiasına dayalı olarak haksız rekabetin tespiti, meni, ürünlerin imhası ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5846 sayılı Fikir ve sanat eserleri hakkındaki kanunun 4. maddesinin son bendine göre tasarımların sanat eseri ve düşünce olmasına engel olmayacağı başka bir deyişle tasarımların Fikir ve sanat eserleri kapsamında olduğu belirtilmektedir. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 56. Maddesinin 1....
