"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Müştekinin yaralanmasına ilişkin Ergani Devlet Hastanesince düzenlenen 31.12.2011 tarihli raporda, "sol göz çevresinde şişlik ve kızarıklık, üst dudak alt kısında 2*4 cm. dermabrazyon, burunda şişlik, sol göz altında 5 cm. kesi, sol göz çevresinde şişlik ve kızarıklık, alt çenede 2 diş kırığı" tespit edildiği, Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 04.02.2013 tarihli ön raporda diş konsültasyonu yaptırılarak kayıp olan dişleri hakkında düzenlenecek raporun teminen gönderilmesi gerektiğinin bildirildiği, Ergani Devlet Hastanesinin göz hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 04.06.2015 tarihli raporda, "müştekinin yapılan muayenesinde sol göz altında skar izi mevcut olduğunun" tespit edildiği, yine Ergani Devlet Hastanesinin 04.06.2015 tarihli KBB uzmanı tarafından düzenlenen raporda, "müştekinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Müşteki ... hakkında, Ağrı Devlet Hastanesi tarafından farklı tarihlerde düzenlenen raporlara göre, "alt üst ön grup dişlerde ileri derecede travma tespit edildiği, etiketlenen dişlerin 13, 12, 11, 21, 22, 23, 41, 42, 43, 31, 32, 33 nolu dişler olduğu, 31 ve 32 nolu dişin travma sonucu lükse olarak kaybedildiği, yapılan muayene sonucunda hastanın estetik olarak ve genel sağlık açısından en az 10 adet diş kaybı ile sonuçlanabilecek kaybı söz konusu olduğu, şahsın yapılan muayenesi sonucu çekilen röntgen filminde görüldüğü üzere şahısta %60 oranında dişsizlik tespit edildiğinin" belirtilmesi üzerine, mahkemece Ağrı Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 22.10.2015 tarihli raporda; ''Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunun şahsın Diş Hekimince...

Diş Hekimleri Odası’na, 29/01/2002-04/02/2003 tarihleri arasında ise ... Diş Hekimleri Odası’na bağlı şekilde muayenehanesinde diş hekimi olarak faaliyetiyle ilgili Bağ-Kur sigortalılığının tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur", şeklindeki düzenleme karşısında; denetimin yapıldığı işyerinde çalışan olduğunu savunan sanığın, hastaya müdahale veya muayene yaptığına dair bir tespit bulunmaması karşısında; denetim sonucu tespit edilen malzemelerin suç tarihi itibariyle çalışır durumda bulunup bulunmadığı, yerin diş hekimliği klinik hizmetleri için yeterli ve uygun olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması, savunma doğrultusunda diş hekimi ....' in tanık sıfatıyla dinlenmesi, işyerinin kim adına ruhsatlı olduğunun araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre ise; a- Takdir edilen 4 gün adli para cezasının TCK' nın 52/2. maddesine göre paraya çevrilmesinde sonuç cezanın 80 TL yerine hatalı olarak 100 TL olarak belirlenmesi, b- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında...

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından televizyonlarda, sosyal medyada ve bunun dışında günümüzde reklam yayımı yapılabilecek tüm sosyal alanlarda reklam yapıldığını, ancak davalı şirketin reklam yaparken reklamcılık esaslarına riayet etmediği gibi ekonomik kar elde etme amacıyla tüketici aldatmaya yönelik olarak aldatıcı reklamlar yayımladığını, T4 (Optik Beyaz, Total, Hassasiyete Pro Çözüm, Max White) olarak belirtilen diş macunu reklamlarında, söz konusu diş macununun kullanımından sonra 1 haftada 1 ton daha beyaz dişlere sahip olunacağı ve anında gözle görülür daha beyaz dişler olacağının belirtildiğini, ancak diş macunu reklamlarında oynayan kişinin dişlerinin doğal olmayıp, yapay bir diş kullanıldığını, zira reklam yüzü olarak seçilen kişilerin reklamda gözüken dişlerinin yapay diş olduğunu, ayrıca reklamda tüketiciyi aldatmaya yönelik olarak yapay diş kullanılmasının yanında reklam çekiminden önce ek olarak beyazlatıldığını ve efektler ile parlatıldığını...

Maddesinde Özel Sağlık Kurum ve Kuruluşları ile Kurumla sözleşmesi olmayan Resmi Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında diş tedavisinin usullerini düzenleyen hükmün 8. Bendinde, Serbest Diş Hekimleri, Kurumla sözleşmesiz Resmi Sağlık Kurum ve Kuruluşları veya Özel Sağlık Kurum ve Kuruluşlarındaki teşhis, tedavi veya proteze ilişkin bedellerin ödenmesinde 2008 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) eki Ek - 7 listesinde yer alan fiyatların esas alınacağı bildirilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı sigortalının diş rahatsızlığı nedeni ile ... Devlet Hastanesi'ne 05/01/2009 tarihinde başvurduğu, bu merkezde yapılan muayene sonucu davacı sigortalı için ortadontik tedavi ve serbest diş hekimine sevki gerektiği belirlenerek, aynı tarihte sevk belgesi düzenlendiği, bu nedenle davacının tedavisini serbest diş hekimi ......

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı sigortalı ile eşinin diş rahatsızlığı nedeniyle ... Devlet Hastanesine başvurduğu, adı geçen sağlık kuruluşunun 09.09.2008 tarihli raporu ile gerekli tedavinin hastanede 90 gün içinde yapılamaması nedeniyle serbest diş hekimine sevkinin uygun bulunduğu, sevk gereği serbest diş hekimi Ozan Kefeli tarafından sigortalı ve eşinin tedavilerinin yapılarak 22.9.2008 tarihli serbest meslek makbuzları ile sigortalı için 3.236,00 TL, eşi için 3.340,00 TL' nin ödendiği, davalı Kurum tarafından her bir fatura için ayrı ayrı 291,60 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece faturalarda yazılı paket hasta programı kapsamı araştırılmadan ve yapılan tedavinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....

Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; diş hekimi olan borçlunun özel ağız ve diş sağlığı muayenehanesinde 19.08.2014 tarihinde haciz işlemi yapıldığı, diğer menkullerle birlikte dişçi koltuğu ve aparatlarının da haczedildiği ancak bu malların muhafaza altına alınmadığı, borçlunun haczedilmezlik şikâyeti ile icra mahkemesine başvurduğu, icra mahkemesince alınan diş hekimi tarafından düzenlenen 16.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda; “Diş hekiminin mesleki faaliyetini sürdürebilmesi için gereken aletler; diş hekimi hasta koltuğu, ünit ve ünit üzerindeki aparatlardır. Rapora konu olan; otoklav: (birçok diş hekiminde halen bulunmuyor. Sterilizasyon farklı fırınla da mümkün), ışınlı diş beyazlatma cihazı, diş beyazlatmada kullanılan hareketli koltuk, parlatma ünitesi (bu üçü olsa da olur, olmasa da), malzeme fırını: malzeme dolabı yada sterilizasyon fırını mı kastediliyor?...

Mahkemece 27/12/2018 tarihinde verilen kararın Dairemizin 2019/393 Esas 2020/890 Karar sayılı kararı ile '' davalı diş hekiminin hesabından kira ödemesi yapan Gülnur Biçer'in kim olduğu davalıdan ve davacıdan sorulmak suretiyle bu kişinin davacı ile ilgisinin bulunup bulunmadığı, davalının işyerinde bu kişinin çalışıp çalışmadığı, davacının diş hekimliği yardımcılığı yapabilecek eğitiminin bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra diş muayenehanesine ilgili dönemlerde diş tedavisi için gelip giden hastaların randevu kayıtlarından tespiti yapılarak tanık olarak beyanlarının alınması, diş hekiminin diş protezlerini yaptırdığı diş laboratuvarları tespit edilerek ilgili işyerinden re'sen seçilecek bordrolu tanıkların beyanlarının alınması ve ayrıca diş muayenehanesinin adresinden yeniden etraflıca ilgili kurum ve kuruluşlardan komşu işyeri tespiti yaptırılarak işyeri sahipleri ve bordrolu çalışanlarının beyanlarının alınması, dinlenen tüm tanıkların beyanlarının vergi kayıtları ve hizmet cetvelleriyle...

Sınıf “ Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” ile 35. Sınıf “ Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtiaları ile sınırlı olarak iptaline, 2020/19389 sayılı markanın taleple bağlı kalınarak 03. Sınıf “ Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” ile 35....