"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Adli Tıp Kurumundan alınan 15.10.2007 tarihli raporda mağdurda burun kemiği kırığı ve diş kayıpları meydana geldiği, mağdurdaki diş kayıplarının skorlamasının 12,5 olduğu, Adli Tıp Kurumu uygulamalarına göre 15-30 puan arasındaki kayıpların organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde kabul edilmekle mağdurda meydana gelen diş kayıplarının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olmadığının mütalaa edilmesi karşısında sanığın TCK'nin 86/1. ve 87/3. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Dosya kapsamına göre mağdurun sanıktan habersiz olarak ortak oldukları 2200 adet karton kutuyu satması, aldığı satış bedelini ortaklara ödememesi ve sanığı ölümle tehdit etmesi...
ün tedavisini diş hekimi ....'in yaptığını beyan ettiği, yine diş hekimi .... ve diş hekimi....'in savcılık ifadelerinde bunu doğruladıkları; tahrifatın, defter daksillenerek yapıldığı açıkca anlaşılmakla aldatma yeteneğinin de bulunmadığından tanık dinlenmesinin dosyaya bir katkı sağlamayacağı cihetle; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ve şikayetçinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” ve 43....
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin markasını tescilin akabinde müvekkilinin ----- yıldır da ----- ikamet etmesi, ------ da diş hekimi olarak çalışması ve daha sonra görevinden istifa ederek 7 yıldır da kendine ait olan özel diş kliniği işletmesi ile geniş bir çevresi bulunduğunu, ---dava konusu markayı kullanmaya başladığında ------ kimsenin tanımadığını ve bilmediğini, uzun uğraşlar ve emekler sonucu müvekkilim markasını tanıttırmış ve sadece ---- ile sınırlı kalmayarak bütün ---- tanınır bir hale geldiğini ---- markasına bugüne kadar------- daha doğrusu batıdan hiç bir hasta gelmediğini, genellikle insanlar diş yaptırmak istediğinde kendileri açısından gidip gelmesi kolay olan uygun mekanları ve yerleri seçtiğini, davacı tarafın kullanmış olduğu marka----- olup, müvekkili şirketin kullanmış olduğu marka ise------------ olduğunu, davacının markasında amblem olmadığını, yazı karakterleri, tabelaları ve renklerinin birbirleri ile alakası bulunmadığını,...
tedaviye başladıklarını, tedaviden sonra davacının yapılan rutin kontrollerinde kendi üzerine düşen, protez yapım sonrası bakımı yapmadığını gözlemlediğini, davacının da bu konuda özensiz davrandığını kabul ettiğini, dişlerini fırçalamadığını, aşırı sigara kullandığını, davacının 1,5-2 yıl sonra muayeneye geldiğini, muayene sonucunda davacının sabit proteze gerekli özeni göstermediğini, buna bağlı olarak protez etrafındaki diş etlerinde diş taşı oluştuğunu, diş taşına bağlı olarak diş etlerinin çekildiğini, diş eti çekilmesine bağlı olarak dişi tutan çene kemiğinde kayıp (erime) olduğunu, bunlara bağlı olarak da protezinin sallandığını, davacıdan hiç bir ücret talep etmeden artık kullanılamayacak hale gelen sabit protezi söküp attığını, hiç bir ek ücret almadan tam protez yaptığını, yapmış olduğu tüm bilgilendirmelere rağmen davacının yapması gerekenleri yapmamaya devam ettiğini, davacıyı maddi ve manevi olarak mağdur etmediğini, aksine maddi anlamda yardım ettiğini, davacının ise, kendisinin...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diş hekimi olan davacı tarafından, Türk Dişhekimleri Birliği ve Dişhekimleri Odalarının Disiplin Yönetmeliği'nin 8/a ve 8/c maddelerine aykırı hareket ettiğinden bahisle tedavi ve muayene ücretinin 50 katı tutarında para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın dişhekiminin geçmiş disiplin suçları da gözetilerek Disiplin Yönetmeliğinin 12/a maddesi uyarınca bir üst ceza olan meslekten bir ay süreyle geçici men cezası şeklinde uygulanmasına ilişkin Antalya Diş Hekimleri Odası Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararına yapılan itiraz üzerine anılan kararın onaylanmasına ilişkin Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
"İçtihat Metni" ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 412-62 KARAR Dava, davalı diş doktorunun yapmış olduğu diş protezinin hatalı olması nedeniyle tazminat isteğine ilişin olup, bu haliyle uyuşmazlık "istisna" sözleşmesinden kaynıklanmakta olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi işyerlerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğünün 24 sıra nolu “Sağlık” işkoluna girdiğine dair davalı Bakanlığın 2011-135 karar nolu işkolu tespit kararının iptalini, ... Devlet Hastanesi, Kemalpaşa Devlet Hastanesi, Dr. ... Hastalıkları Eğitim ve Cerrahisi Araştırma Hastanesi, ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi işyerlerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğü’nün 28 nolu “Genel işler” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalı ...-... Sendikası tarafından davalı şirketin tespit konusu işyerlerinde yaptığı işlerin girdiği işkolunun tespiti amacıyla diğer davalı ......
Dava, diş tedavisi için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Dava, diş tedavisi için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
