Açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre ve alt işveren işyerinde yapılan işlere dair işkolu tespitinin, asıl işveren işyerinden bağımsız olarak tespit edilmesi gerekliliği karşısında, alt işveren işçileri tarafından yürütülen işler, niteliği itibariyle İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numarasında yer alan “Genel işler” işkolunda yer almaktadır. Her ne kadar davacı sendika, dava konusu işyerinin “Sağlık ve sosyal hizmetler” işkoluna girdiğinin tespitini talep etmiş ise de, işkolu tespitine ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkin olduğundan, işkolu tespit kararının iptaline karar verilmesi durumunda, tespite konu işyeri veya işyerlerinin hangi işkoluna girdiğinin resen tespiti gerekmektedir. Bu cümleden olarak, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile işkolu tespit kararının iptaline ve dava konusu işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numarasında yer alan “Genel işler” işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır....
Toplanan tüm deliller, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu neticesinde bir kısmı davalının talebi bir kısmı da proje hataları nedeniyle proje değişiklikleri yapılarak ilave işlerin eklendiği, sözleşme imzalanmasından sonra yaşanan bayram tatilleri, 15 temmuz darbe girişimi ve ilave işler nedeniyle verilen sürenin ve ilave sürenin yeterli olmadığı bilirkişilerce saptandığı gibi en az 39 günlük ek süre verilmesi gerektiği, 01/09/2016 tarihinde yapılan geçici kabul tespit tutanağında belirlenen eksik ve ayıpların çoğunun davacı tarafça giderildiği, giderilmeyen işler nedeniyle kesilmesi gereken nefaset bedelinin bilirkişilerce ayrı ayrı tespit edildiği, yine bilirkişiler tarafından elektrik işleri, mekanik işler ve mimari işlerde artan işler, ilave işler ve azalan işlerin miktarının saptanarak, artan ve ilave işler bedelinden azalan işler bedelinin düşülmesi sonrasında kalan miktarın tespit edildiği, sonuç itibariyle; sözleşme bedeli olan 4.844.668,30 TL'den birinci hakediş tutarı...
Mah. ......Sokak Muratpaşa/... adreslerinde kurulu bulunan işyerlerinde tramvay şoförlüğü işi olan vatmanlık hizmetlerinin yürütüldüğü, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 15 sıra numaralı Taşımacılık işkolunda yeraldığı yönünde Bakanlıkça 2014/50 sayılı işkolu tespit kararı ile tespit yapıldığını, bu tespit kararının davalı Şirketin yürüttüğü bir kısım işler itibari ile 10, 4, 15 numaralı işkoluna girdiğine ilişkin kısımlarının iptali gerektiğini, ... Büyükşehir Belediyesinin bir iştiraki olan davalı Şirkette yürütülen işlerin niteliği itibari ile 5393 sayılı Belediye Kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nda yer alan yasal düzenlemeler gereğince İşkolları Yönetmeliği'nin 20 numaralı Genel İşler işkoluna girdiğini ileri sürerek Şirketin ...... Serik/... adresinde kurulu bulunan işyerinde ... istasyonunda akaryakıt satışı yapıldığı, bu nedenle bu işyerinde yapılan işlerin niteliği itibari ile İşkolları Yönetmeliği'nin 4 sıra numaralı ......
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/08/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, açmış olduğu iş bu dava ile .. parselde bulunan taşınmaz üzerinde yapılan demir doğrama-metal işlerinin açılacak davada uyuşmazlığın çözümü amacıyla tespitini talep etmiştir. Davacı talebi, HMK`nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespitine ilişkindir. Davacı talebinin 6 Ağustos 2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin Değişik işler kaydı başlıklı 177.maddesine göre "Yukarıda sayılan kayıtlarda tutulması gerekmeyen ihtiyatî tedbir, delil tespiti gibi karar ve işlemlerin tutulduğu kayıttır." düzenlemesi karşısında esas kaydı almak suretiyle mahkememize tevzii edilen dava dosyasının değişik iş kaydı alması için tevzii müdürlüğüne iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1.-Dosyanın değişik iş kaydının yapılıp tevzi edilmesi için tevzi müdürlüğüne gönderilmesine, 2....
Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 01.08.2011- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...
Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 01.07.2013- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...
Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 25.03.2013- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...
Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 11.03.2011- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...
Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 26.05.2014- 29.12.2015 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...
Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığını, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığını her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, davacının işe başladığı 01.03.2011- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığını, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma saatinin 7,5 saati aşmaması gerektiğini, işyerinde uygulanan TİS’nin 52.maddesinde bu tür çalışmalara...
