Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı 23.07.2012 tarihinde tebliğ edilen davalı karar düzeltme dilekçesini 05.09.2012 tarihinde vermiştir. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde, kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin adli tatilde görülecek dava ve işler arasında bulunduğu; 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde ise kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının öngörülen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmış olup; süreli olduğu belirtilen işler de ivedi işlerden olduğundan, bu tür davaların adli tatilde görüleceği ve bunun sonucu olarak temyiz ve karar düzeltme sürelerinin de adli tatilde işleyeceği dikkate alındığında, HUMK nun 440. maddesinde öngörülen onbeş günlük süre geçtiğinden, karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine...
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı 05.08.2013 tarihinde tebliğ edilen davalı vekili karar düzeltme dilekçesini 22.08.2013 tarihinde vermiştir. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde, kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin adli tatilde görülecek dava ve işler arasında bulunduğu; 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde ise kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının öngörülen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmış olup; süreli olduğu belirtilen işler de ivedi işlerden olduğundan, bu tür davaların adli tatilde görüleceği ve bunun sonucu olarak temyiz ve karar düzeltme sürelerinin de adli tatilde işleyeceği dikkate alındığında, HUMK nun 440. maddesinde öngörülen onbeş günlük süre geçtiğinden, karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene...
AŞ’nin ... sicil No.lu işyerinde yapılan işlerin 10 sıra numaralı ticaret, büro, eğitim ve ... sanatlar işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, yapılan bu tespitin mevzuata aykırı olduğunu, dava konusu Belediye Şirketinin yaptığı asıl işin tartışmasız şekilde belediye hizmeti olduğunu, bir işyerinde asıl işe yardımcı işlerin de asıl işin girdiği işkolundan sayıldığını, belediye hizmetlerinin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğini, davalı şirketin tamamının ... Belediyesine ait olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 01.07.2020 tarihli ve 31172 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2020/79 karar numaralı işkolu tespit kararının iptaline, 1059502.052 sicil No.lu işyerinde yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği’nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; ......
Diğer taraftan İşkolları Yönetmeliğine göre de “Belediye hizmetleri” 20 sıra numaralı “Genel işler” işkoluna dahildir. Açıklanan düzenlemeler karşısında belirtmek gerekir ki belediyelerin görev ve yetkileri kapsamında yer alan faaliyetlerin yürütülmesi durumunda gerek doğrudan belediyeye ait işyerleri gerekse belediye şirketlerine ait işyerlerinin “Genel işler” işkolunda yer aldığının kabulü gerekmektedir. Bu itibarla somut uyuşmazlıkta belediye şirketi niteliğini haiz ... Günübirlik Turizm Hizmet İşletmeleri ve Tesisleri Ticaret A.Ş.’ye ait olan tespit konusu işyerlerinde belediye hizmeti niteliğinde faaliyetler yürütüldüğünden, tespit konusu işyerlerinin “Genel işler” işkoluna dahil olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Belirtilen sebeplerle, 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hükümlerin bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
Diğer taraftan İşkolları Yönetmeliğine göre de “Belediye hizmetleri” 20 sıra numaralı “Genel işler” işkoluna dahildir. Açıklanan düzenlemeler karşısında belirtmek gerekir ki belediyelerin görev ve yetkileri kapsamında yer alan faaliyetlerin yürütülmesi durumunda gerek doğrudan belediyeye ait işyerleri gerekse belediye şirketlerine ait işyerlerinin “Genel işler” işkolunda yer aldığının kabulü gerekmektedir. Bu itibarla somut uyuşmazlıkta belediye şirketi niteliğini haiz Dal-Bel Günübirlik Turizm Hizmet İşletmeleri ve Tesisleri Ticaret A.Ş.’ye ait olan tespit konusu işyerlerinde belediye hizmeti niteliğinde faaliyetler yürütüldüğünden, tespit konusu işyerlerinin “Genel işler” işkoluna dahil olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Belirtilen sebeplerle, 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hükümlerin bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
yürütmek olduğundan, işkolu tespitine konu T7 Daire Başkanlığı ve şube müdürlük işyerlerinin, T12 belediye hizmeti verdiği ve işyerlerinde belediye hizmetlerine yönelik işler yapıldığı ve İşkolları Yönetmeliğinin 20 nolu ‘’Genel İşler’’ işkoluna girdiği ; davaya konu işkolu tespit kararında, T12 T7 Daire Başkanlığı ve bağlı şube müdürlükleri işyerinde, belediye hizmetlerine yönelik işlerin yürütüldüğü tespit edildiği bu nedenlerle Bakanlığın, Genel İşler işkolu tespit kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Bakanlığına başvuruda bulunulduğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu şirkete bağlı işyerlerinde yapılan işlerin girdiği işkolunun tespitine ilişkin 2014/21 sayılı işkolu tespit kararının 21.03.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığını, işkolu tespiti kararının ikinci paragrafında “... adresinde: Veri Hazırlama, kayıt işlemlerinin yapıldığı bu nedenle İşkolları Yönetmeliğinin 10 sıra nolu “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolunda yer aldıkları” şeklindeki kısmının Kanun, Yönetmelik ve yerleşik yargı kararlarına aykırı olduğunu ileri sürerek işkolu tespit kararının iptaline ve belirtilen işlerin “Genel işler” işkolunda yer aldığını tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu ... sözleşmesini etkilemez.” 6. 19.12.2012 tarihli ve 28502 ......
ne bağlı işyerlerinde yürütülen işlerin niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğü'nün 17 sıra numarasında yer alan “...” işkoluna girdiğine dair 2011/10 sayılı işkolu tespit kararının 05.02.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığını, tespitin usul ve kanuna aykırı olduğunu, anılan şirkete bağlı işyerlerinin “Genel İşler” işkoluna girdiğini, Tüzüğün 3. maddesi gereğince asıl işe yardımcı işlerin, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılması gerektiğini, buna göre şirket tarafından yapılan işlerin “Genel İşler” işkoluna girdiğini ileri sürerek, ...'nın 2011/10 sayılı işkolu tespit kararının iptaline ve şirket tarafından yapılan işlerin “Genel İşler” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Sendikası) vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; işkolu tespitine ve davaya konu işyerlerinde yapılan işin, İşkolları Yönetmeliği’nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğini, konuyla ilgili olarak birçok emsal mahiyette karar bulunduğunu ve bir kısmını ibraz ettiğini belirterek davaya konu işyerlerine ilişkin işkolu tespit kararının iptali ile İşkolları Yönetmeliği’nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. 5. Davalı ...-... Sendikası vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; davacının, işkolu tespitine itiraz gerekçelerine katıldıklarını, kendilerinin de aynı işkolu tespit kararının iptaline ilişkin mevcut dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen davalarının bulunduğunu belirtmiştir. 6. Diğer davalılar asıl ve birleşen davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ......
