Dosya arasında yer alan ölçüm sonuçlarının İstanbul Tersane Komutanlığı nezdindeki değişik bölüm ve birimlere ait olduğu, bu bölüm ve birimler arasında davacıların çalıştığı bölümlerin de bulunduğu görülmektedir. Davacının çalışmalarının sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkındaki yönetmelik kapsamında geçip geçmediğinin tespiti uyuşmazlığın çözümü açısından elzemdir. İlk derece mahkemesi bu hususta usulüne uygun bir tespit yapmamıştır. Zira uyuşmazlığın çözümü bakımından keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay 22....
Mahkemece tespit kararından etkilenecek işyerlerinde örgütlenmiş veya işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen "sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği deliller ve karşı deliller-toplanıp birlikte bir değerlendirme yapılmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi aykırıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
liste olarak düzenlenerek davacının amirine ve vardiya amirlerinin mailine atıldığı, talepte bulunan çalışanların Eba kayıt formunu doldurarak yazılı talepte bulunulduğu, idari işler müdürü ve amirlerinin onayı üzerine davacı tarafından çıktıların Güvenlik tarafından kontrolü ve onayı ile odunların sevkinin sağlandığı anlaşılmış, dinlenen idari işler müdürünün rızası ve onayı olmadan istihkak ve hayır odunlarının iş yerinden çıkmadığı beyanları ile davacının odun sattığına dair somut deliller elde edilemediği, odun satışı sebebiyle uhdesine para geçirdiğinin tespit edilemediği ve ayrıca ilgili işlemleri tek başına yönetmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının yaptığı işlemlerde usulsüzlük yaptığı tespit edilemediği ve işverence feshin son ilke kuralına uyulmadığına ilişkin mahkemem belirlemesi yerindedir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 4 ve 60. maddeleri uyarınca tespite konu işyerinin hangi iş kolunda bulunduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre işkolu tespit kararının iptal edilip, edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. İşkolu kavramı sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır. İş kolu tespitinde birim olarak işyerinin alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı Yasanın 2. maddesinin gerekçesinde iş yeri tanımı teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olduğu belirtilmiştir....
Raporda sözleşme dışı işler bedeli 25.313,32 TL olarak belirlenmiş, ayıplı eksik işler için ise götürü bedel orantılaması yapılmamış mahkemenin itibar ettiği son raporda, sözleşme dışı iş bedeli 115.313,32 TL (kök rapordan) 245.000,00 TL+ 115.313,32 TL (ilave iş)= 360.313,32 TL eksik ve kusurlu işler bedeli 16.187,00 TL, 5.000,00 TL nesafet bedeli= 21.187,00 TL, (360.313,32- 245.000,00)-21.187,00=111.068,00 TL imalat alacağı + 27.900,00 TL (1. Sözleşmeden kaynaklanan KDV alacağı olmak üzere)= 139.968,70 TL olarak rapor verilmiş, mahkeme davalının 245.000,00 TL sözleşmeden doğan alacak için 261.000,00 TL ödeme yapması nedeniyle fazla ödenen 16.000,00 TL'yi de mahsup edip sonuca ulaşmıştır. Öncelikle iki sözleşmede götürü bedelli olup eksik ve ayıplı işler için bilirkişi raporlarındaki götürü bedel uygulaması yapılmamıştır. Bunun yanı sıra ilave işler yapıldığı yılın rayiç fiyatlarına göre KDV eklenmeden tespit edilir....
Raporda sözleşme dışı işler bedeli 25.313,32 TL olarak belirlenmiş, ayıplı eksik işler için ise götürü bedel orantılaması yapılmamış mahkemenin itibar ettiği son raporda, sözleşme dışı iş bedeli 115.313,32 TL (kök rapordan) 245.000,00 TL+ 115.313,32 TL (ilave iş)= 360.313,32 TL eksik ve kusurlu işler bedeli 16.187,00 TL, 5.000,00 TL nesafet bedeli= 21.187,00 TL, (360.313,32-245.000,00)-21.187,00=111.068,00 TL imalat alacağı + 27.900,00 TL (1. Sözleşmeden kaynaklanan KDV alacağı olmak üzere)= 139.968,70 TL olarak rapor verilmiş, mahkeme davalının 245.000,00 TL sözleşmeden doğan alacak için 261.000,00 TL ödeme yapması nedeniyle fazla ödenen 16.000,00 TL'yi de mahsup edip sonuca ulaşmıştır. Öncelikle iki sözleşmede götürü bedelli olup eksik ve ayıplı işler için bilirkişi raporlarındaki götürü bedel uygulaması yapılmamıştır. Bunun yanı sıra ilave işler yapıldığı yılın rayiç fiyatlarına göre KDV eklenmeden tespit edilir....
tespit tarihi itibarıyla davaya konu işyerlerinden (...)...
Hakedişe Konu Edilmeyen ve Bedeli Alınmayan Sözleşme Dışı İlave İşler için KDV dahil toplam 399.378,97....
Cevap dilekçelerinde özetle; ihale edilen işte çalıştırılan işçilerin çoğunluğu tarafından genel temizlik işinin yapıldığı ve adı geçen şirket tarafından yapılan bildirimler sonucunda işyerinin "Binaların Genel Temizliği" Nace açıklaması T17 Kurumu Kayıtlarında "Genel İşler" iş kolunda tescil edildiği ve Bakanlıklarınca herhangi bir iş kolu değişikliğinin yapılmadığı, işyerinin "Genel İşler" iş kolunda tescil edilmesi nedeniyle sendikanın başvurusunun karşılanamadığını, usulüne uygun iş kolu tespit başvurusuna ilişkin Bakanlığa başvuru ve başvuru sonucu verilmiş Resmi Gazete yayımlanmış bir iş kolu tespit kararının bulunmadığını, yapılacak iş kolu tespitine göre işlem yapılması gerekirken doğrudan dava açılmış olmakla iş bu dava ile tespite konu işyerine yönelik iş kolu tespit kararı elde edilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüşlerdir....
Cevap dilekçelerinde özetle; ihale edilen işte çalıştırılan işçilerin çoğunluğu tarafından genel temizlik işinin yapıldığı ve adı geçen şirket tarafından yapılan bildirimler sonucunda işyerinin "Binaların Genel Temizliği" Nace açıklaması T17 Kurumu Kayıtlarında "Genel İşler" iş kolunda tescil edildiği ve Bakanlıklarınca herhangi bir iş kolu değişikliğinin yapılmadığı, işyerinin "Genel İşler" iş kolunda tescil edilmesi nedeniyle sendikanın başvurusunun karşılanamadığını, usulüne uygun iş kolu tespit başvurusuna ilişkin Bakanlığa başvuru ve başvuru sonucu verilmiş Resmi Gazete yayımlanmış bir iş kolu tespit kararının bulunmadığını, yapılacak iş kolu tespitine göre işlem yapılması gerekirken doğrudan dava açılmış olmakla iş bu dava ile tespite konu işyerine yönelik iş kolu tespit kararı elde edilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüşlerdir....
