DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı asilin 01/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ......
"İçtihat Metni" Ardanuç Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından düzenlendiği belirtilen 13/01/2021 tarihli maddî hasarlı trafik kazası tespit tutanağının iptal edilmesine yönelik ilgilisi ... vekili tarafından yapılan talebin sulh ceza hâkimliğinin görev alanına girmediğinden bahisle reddine dair Artvin Sulh Ceza Hâkimliği'nin 16/03/2021 tarihli ve 2021/202 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii RİZE Sulh Ceza Hâkimliği'nin 29/03/2021 tarihli ve 2021/933 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 14/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/06/2021 tarihli ve KYB. 2021/79288 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 19....
Davacı vekili ön bürodan sonduğu ---- dilekçesi ile, ----dava olarak açılan dosyamızın değişik iş dosyası olarak yeniden açılmasını talep etmiştir. Mahkememizin işbu dosyasında dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın delil tespiti talepli olduğu ve tevzi bürosu tarafından değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas olarak tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle; 1- Talep tespit mahiyetinde olduğundan ve dosyanın Değişik İş olarak incelenmesi gerektiğinden, işbu dosyanın mahkememiz esas defterinden kaydının kapatılmasına, 2-Değişik iş olarak---yapılması bakımından dosyanın ---- gönderilmesine, 3-Alınması gereken harç peşin alınmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının talep halinde iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/80 Değişik iş dosyasında yangının aracın elektrik aksamından kaynaklandığının tespit edildiğini, aracın garanti kapsamında olması nedeniyle uğramış olduğu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek uğradığı 19.000 TL’lik zararın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu araç nedeni ile davacının uğramış olduğu 19.000 TL'lik zararın davalıdan tahsiline, davaya konu aracın davalı tarafa iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı aracın park halinde iken yandığını, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/80 Değişik iş dosyasında yapılan tespit işlemi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine 2014/5958 2015/121 göre; araçtaki yangının aracın elektrik aksamından kaynaklandığının belirlendiğini ileri sürerek araç için ödediği bedelin davalıdan tahsilini istemiştir....
Sulh Ceza Hakimliğinin 08/05/2019 tarihli ve 2019/1474 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 14/05/2019 tarihli 2019/2357 değişik iş sayılı sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06.02.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2020 tarihli ve KYB. 2020-19501 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sosyal güvenlik hukuku ile ilgili tespit davaları İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30/01/2019 gün ve 2019/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, işçilik alacağına ilişkin olup, belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve alacak istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 11/04/2015 tarih ve 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/02/2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 11/04/2015 tarih ve 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19/01/2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 11/04/2015 tarih ve 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19/01/2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 11/04/2015 tarih ve 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
