Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Kanun'dan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 11/04/2015 tarih ve 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, aracında meydana gelen 12.000 TL. Tutarındaki değer kaybının kazanın meydana geldiği 18.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, değişik iş dosyasında yapılan tespit giderlerinin de yargılama gideri olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekillerinin ayrı ayrı verdikleri dilekçelerinde kısaca davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu değerlendirilip hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre davanın kabulü ile; davacının aracında meydana geldiği tespit edilen 12000 TL değer kaybı miktarının davalı .... Sigorta A.Ş....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazlardan 101 ada 1 parsel kadastro sırasında orman vasfı ile tespit edilmiş olup mahkemece bu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olduğuna göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/4 Değişik İş Sayılı tespit dosyasında tespit isteyen davacı taraf lehine vekalet ücreti konusunda hüküm verilmemiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, kazadan sonra müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti hususunda 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/4 Değişik İş sayılı dosyasında tespit yaptırmış, daha sonra tespit raporunda belirtilen hasar, değer kaybı ile tespit dosyası giderlerinin ödenmesi hususunda davalıya noterden ihtar göndermiş, davalının zararı ödememesi sebebiyle davalı aleyhinde icra takibi yaparak hasar, değer kaybı, tespit giderleri, ihtarname gideri ve işlemiş faizin tahsilini talep etmiş, davalının itirazı üzerine işbu dava açılmıştır....

Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/823 değişik iş sayılı ek kararı ile bu kararı itirazen inceleyen Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/01/2020 tarihli ve 2020/195 değişik iş sayılı kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2019 tarihli ve 2019/7647 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari para cezası ile sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin kararların kaldırılmasına, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Talep 6100 sayılı HMK'nın 400 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiş olup, talep için "Değişik İş" numarası verilmesi gerekir iken esas numarası verildiği, hangi taleplerin esas defterinde, hangi taleplerin değişik iş defterinde yer alması gerektiği ... Yönetmeliği'nde açıkça belirtilmiş olmakla, dava esas numarası kapatılıp taleple ilgili değişik iş numarası verilmek suretiyle, Dosyanın içinde bulunduğu aşama da dikkate alınarak, değişik iş olarak yeniden mahkememize tevzi edilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mahkememiz esasının kapatılmasına, Dosyanın değişik iş numarası verilerek yeniden Mahkememize tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.26/07/2023 Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸...

Sulh Ceza Hakimliğinin 05/10/2017 tarihli ve 2017/4344 değişik iş sayılı kararını müteakip, tespit tutanağında kullanıldığı belirtilen elektriğin sayaçtan geçip geçmediğinin tespitine yönelik keşif yapılması talebinin reddine dair Mersin 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/10/2017 tarihli ve 2017/4454 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/10/2017 tarihl, 2017/4517 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 19/12/2017 tarih ve 94660652-105-33-12295-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/12/2017 tarih ve 2017/73904 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. MEZKUR İHBARNAMEDE: Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/29 Değişik iş ve 2012/30 Değişik iş sayılı tespit dosyalarının ve ... Üniversitesi'ne ait 3 adet klasörün" eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/131 Değişik iş ve 2011/731 Değişik iş dosyalarından taraflar ile ilgili olan tespit dosyasının temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin faaliyet konusunu şirket adına yapmayıp sırf müvekkilleri ve diğer şirket alacaklarının alacaklarını ödemeden kaçınmak için şirketin faaliyet konusunu aynı imalathanede kendi adlarına resmi kurumlara bildirmeden, gayri resmi yaptıklarının 2014/1 değişik iş sayılı tespit dosyası ile tespit edildiğini, müvekkillerinin iş yerinin şirkete dönüştürüldükten sonra hak ettikleri ücret, tazminat ve alacaklarının ödenmemiş olması nedeniyle açılan davalarda tespit edilen alacakların davalılardan gerçek kişi işveren ... ile davalıların kurucu ortak ve müdürleri oldukları .... Şti'nden tazminine karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanması üzerine Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğünün 2013/4072 esas ve 2013/ 4073 esas sayılı takip dosyalarında yapılan haciz işlemlerinde şirket yönünden bir menkul ya da gayrimenkul mala rastlanılmadığını, gerçek kişi işveren ...'...